АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18187/2019

г. Ставрополь

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Медик», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Летний сад», г. Ставрополь Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору займа от 19.10.2018 № 19/10 в размере 700 000 руб., процентов по займу в размере 38 235,27 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО1 по доверенности от 03.10.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гамма-Медик» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Летний сад» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 19.10.2018 № 19/10 в размере 700 000 руб., процентов по займу в размере 38 235,27 руб.

Исковые требования общества основаны на заключенном с ответчиком договоре займа, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства, не возвращенные займодавцу в установленный договором срок.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать по причине того, что по данным бухгалтерского учета, денежные средства по займу на счет ответчика не поступали, гарантийные письма не выдавались .

В судебном заседании 05 марта 2020 года был объявлен перерыв до 12 марта 2020 года до 16  часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон. 

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать основную задолженность в размере               7 00 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.10.2018 по 11.03.2020 в размере 70 744,95 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение иска следует принять.

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор займа от 19.10.2018 № 19/10, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до 27.10.2018 включительно (с правом досрочного погашения), вышеуказанная сумма займа вносится на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Займодавец перечисляет указанную в договоре сумму на расчетный счет заемщика с момента подписания договора.

Возврат суммы займа происходит по истечении срока займа на расчетный счет займодавца, указанный в реквизитах договора, либо по реквизитам указанным займодавцем в соответствии с пунктом 9 договора. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора за пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 7,25% годовых от общей суммы займа.

Согласно пункту 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной стороной своих обязательств по договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Общество обязательства по договору исполнило в размере 700 000 руб., в подтверждение чему представило платежное поручение от 19.10.2018 № 196 и выписку банка о списании денежных средств со счета истца в указанной сумме.

Однако, в срок до 27.10.2018 заемщик не взятые на себя обязательства исполнил, в связи с чем 26.10.2018 сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому, заемщик обязался вернуть долг с процентами в срок до 31.10.2018.

13.12.2018 между сторонами договора было заключено еще одно дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата займа и процентов был продлен до 27.12.2018.

Также в материалах дела имеется гарантийное письмо от ответчика, согласно которому заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами, предусмотренными договором займа в срок до 01.08.2019.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями, не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По общему правилу обязательство заемщика возвратить сумму денежных средств, переданную ему по договору займа, считается надлежаще исполненным в момент зачисления средств на счет займодавца, если иное не определено договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы основного долга по договору, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в размере 700 000 руб.

Кроме того, истец  на основании пункта 2.3 договора заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период 20.10.2018 по 11.03.2020 в размере 70 744,95 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов за пользование займом проверен судом и является арифметически верным.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

изменение иска принять. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Летний сад», г. Ставрополь Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Медик», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность в размере 700 000 руб., проценты по займу за период с 20.10.2018 по 11.03.2020 в размере 70 744,95 руб., всего 770 744,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 765 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Летний сад», г. Ставрополь Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственную пошлину в размере 650 руб. в доход федерального бюджета. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             А.И. Кичко