АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  №А19-21332/2016

«26» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 23.01.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города ФИО3 Иркутской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от прокуратуры: ФИО2 – прокурор, представлено служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города ФИО3 Иркутской области (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокуратуры в судебном заседании требование поддержал, в качестве основания привлечения к административной ответственности указал на осуществление лицом, привлекаемым к ответственности, предпринимательской деятельности без лицензии. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыва не представил. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

17 ноября 2016 года по заданию прокуратуры Иркутской области прокуратурой города ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств и медицинских изделий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по месту осуществления им своей предпринимательской деятельности по адресу: 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом деятельности предпринимателя ФИО1 является стоматологическая практика.

Проведенной проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на платной основе осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению медицинских услуг в области стоматологии в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: 

<

...> в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В ходе проверки установлено, что в стоматологическом кабинете предпринимателя ФИО1 по адресу: т. ФИО3. 4 микрорайон. 90-33 в уголке покупателя размещена копия лицензии №38-01-000678 от 29.12.2007г., выданная ФИО4, срок действия лицензии до 29.12.2012г. Однако ФИО4 фактически медицинскую деятельность не осуществляет.

Согласно пункту 46 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. №99-ФЗ медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Вместе с тем, в нарушение пункта 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на момент проверки 17.11.2016г. индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял медицинскую деятельность без соответствующей лицензии. Отсутствие лицензии на медицинскую деятельность подтверждается, в том числе объяснениями предпринимателя ФИО1

Кроме того, данный факт подтверждается следующими копиями документов: ИП ФИО1 в период с 19.08.2016г. по 25.11.2016г. заключены следующие договоры  с гражданами и выданы квитанции на оказание медицинских услуг, а именно, договор с ФИО5 от 19.08.2016г. (квитанция-договор №082476 от 19.08.2016г.); договор с ФИО6 от 25.08.2016г. (квитанция-договор №082477 от 25.08.2016г.); договор с ФИО7 от 05.09.2016г. (квитанция-договор №082478 от 05.09.2016г.); договор с ФИО8 от 09.09.2016г. (квитанция-договор №082479 от 09.09.2016г.); договор с ФИО9 от 14.09.2016г. (квитанция-договор №082480 от 14.09.2016г.); договор с ФИО10 от 19.08.2016г. (квитанция-договор №082481 от 19.09.2016г.); договор с ФИО11 от 23.09.2016г. (квитанция-договор №082482 от 23.09.2016г.); договор с ФИО12 от 06.10.2016г. (квитанция-договор №082483 от 06.10.2016г.); договор с ФИО13 от 12.10.2016г. (квитанция-договор №082484 от 12.10.2016г.); договор с ФИО14 от 14.10.2016г. (квитанция-договор №082485 от 14.10.2016г.); договор с ФИО15 от 20.10.2016г. (квитанция-договор №082486 от 20.10.2016г.); договор с ФИО16 от 29.10.2016г. (квитанция-договор №082487 от 29.10.2016г.); договор с ФИО17 от 03.11.2016г. (квитанция-договор №082488 от 03.11.2016г.); договор с ФИО18 от 12.11.2016г. (квитанция-договор №082489 от 12.11.2016г.); договор с ФИО19 от 16.11.2016г. (квитанция-договор №082490 от 16.11.2016г.); договор с ФИО20 от 19.11.2016г. (квитанция-договор №082491 от 19.11.2016г.); договор с ФИО21 от 22.11.2016г. (квитанция-договор №082492 от 22.11.2016г.); договор с ФИО21 от 22.11.2016г. (квитанция-договор №082493 от 22.11.2016г.); договор с ФИО22 от 25.11.2016г. (квитанция-договор №082494 от 25.11.2016г.).

Кроме того, ИП ФИО1 с 2013 года ведется журнал приема пациентов, в котором граждане удостоверяют своей подписью факт получения медицинских услуг.

Согласно письменным объяснениям индивидуального предпринимателя ФИО1, медицинскую деятельность по указанному адресу он осуществляет с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно с 2008 года. Данное нежилое помещение принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ему приходится матерью. Ранее по указанному адресу ФИО4 оказывала медицинскую деятельность в сфере стоматологии в период с 1998г. по 2013г. В 2013 году ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С каждым пациентом заключаются договоры на оказание стоматологических услуг. Пациентам при оплате услуг выдаются квитанции с указанием наименования услуги и цены. Все договоры и копии квитанции подписываются ФИО1 Лицензия на осуществление медицинской деятельности ФИО1 с момента pегистрации с 2008 года до настоящего времени не оформлялась по причине несоответствия помещения, в котором оказываются медицинские услуги (отсутствует отдельный выход). С 14.11.2008г. до 29.12.2012г. ФИО1 оказывались медицинские услуги по лицензии №38-01-000678 от 29.12.2007г., выданной ФИО4 на срок до 29.12.2012г. Копия указанной лицензии располагается на стене стоматологического кабинета, в котором ФИО1 осуществляет свою деятельность. Кроме того, предприниматель ФИО1 сообщил, что медицинскую деятельность в отсутствие лицензии он продолжает оказывать.

Также согласно письменным объяснениям ФИО4, ранее в период с 1998г. по 2013г., она осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию стоматологических услуг в стоматологическом кабинете, расположенном в нежилом помещении по адресу: 

<

...>. В 2013 году она прекратила указанную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с достижением пенсионного возраста. В настоящее время по указанному адресу оказывает медицинскую деятельность ее сын – ФИО1, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Медицинская деятельность им оказывается с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по ее лицензии №38-01-000678 от 29.12.2007г. 

Из представленной информации Министерства здравоохранения Иркутской области от 22.11.2016г. №02-54-21380/16 следует, что за период с 2008 года по настоящее время сведения об обращении предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) за предоставлением государственной услуги по лицензированию медицинской деятельности в министерстве отсутствуют. В региональном сегменте лицензий на медицинскую деятельность также отсутствуют сведения о наличии лицензии либо отказе в предоставлении лицензии на медицинскую деятельность предпринимателю ФИО1           Таким   образом,   в   действиях   индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит, в том числе и медицинская деятельность.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012г. №291 «О лицензировании медицинской деятельности» (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновациионного центра «Сколково») медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.  

В действующий Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (Приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности) включены, в том числе работы (услуги) по: стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии профилактической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.

Из указанного следует, что лицо вправе оказывать медицинские услуги по стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии профилактической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической только на основании соответствующей лицензии. 

Осуществление   названных   услуг   без   лицензии   является   основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по оказанию стоматологических медицинских услуг без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оказание ответчиком отраженных выше медицинских услуг без специального разрешения (лицензии) на право осуществления медицинской деятельности подтверждается актом проверки от 17.11.2016г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2016г., объяснениями лица, в отношении которого проводилась проверка и другими материалами административного производства.  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя в форме неосторожности заявителем установлена и доказана.

Неосторожность заключается в том, что, будучи субъектом предпринимательской деятельности, то есть лицом, действующим самостоятельно, на свой риск, преследуя цель систематического получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, предприниматель должен был знать о требованиях законодательства в области медицинской деятельности и, как следствие, должен был осознавать противоправность оказания медицинских стоматологических услуг без лицензии, и возможные вредные последствия такой деятельности, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, и не принял всех необходимых мер для соблюдения запрета на осуществление медицинской деятельности без лицензии.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными заявителем доказательствами, поскольку невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм законодательства не доказаны.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью  2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Учитывая, что действующим законодательством установлены повышенные требования к лицам, осуществляющим оказание медицинских услуг, предприниматель ФИО1 не предпринял всех возможных мер на получение лицензии в целях соблюдения общественного порядка, здоровья и жизни граждан.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает то, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался. Доказательств обратного прокуратурой в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 включен  в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

 Решая вопрос о возможности применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016,  суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд  не усматривает  оснований  для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие  возникновения   угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая,  что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств, заявителем не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить административное наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, что составляет минимальный размер санкции.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,  зарегистрированного  по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области 14 ноября 2008 года, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   и  назначить наказание в виде административного  штрафа в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

           Судья                                                                                        Л.А. Куклина