АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15696/2020

г. Тюмень

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области

к автономному учреждению «Комплексный Центр социального обслуживания населения «Забота» Исетского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2007, адрес: 626380, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в общей сумме 3338934,13 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.01.2020,

от заинтересованных лиц – ФИО3, доверенность от 15.04.2020,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к автономному учреждению «Комплексный Центр социального обслуживания населения «Забота» Исетского муниципального района» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в сумме 3338934,13 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика представила отзыв на заявление, в котором учреждение  не оспаривает задолженность и ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (часть 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно части 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (часть 10 статьи 46 НК РФ).

Часть 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 3338934,13 руб.

Инспекцией в адрес ответчика выставлены требования от 21.03.2019 № 11558, от 07.06.2019 №№ 13338, 13339, 13342, 13343 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Срок для добровольной уплаты установлен до 15.04.2019 и 02.07.2020. 

Инспекцией приняты решения от 18.02.2020 №№ 401, 402, 406, 404, 400 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика. 

В связи с изложенным, поскольку в добровольном порядке требование ответчик не исполнил, доказательств уплаты образовавшейся задолженности в материалы не представлено, указанное послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о взыскании задолженности. 

В рассматриваемом случае заявление подано инспекцией в пределах установленного срока, что ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается сумма задолженности по страховым взносам, пеням и штраф с учетом уточнения требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, по существу ответчиком не оспорен, соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства оплаты задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчик просит уменьшить размер подлежащей уплаты государственной пошлины, при этом учесть организационно – правовую форму налогоплательщика, его финансирование из средств бюджета, представил соответствующие документы.

Представитель инспекции не возражала против уменьшения государственной пошлины.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В данном случае, учитывая размер заявленных и удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 39695 руб.

Ответчик просит снизить размер государственной пошлины в связи с тем, что указанная сумма является для него обременительной и существенной, имущественное положение учреждения не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, ответчик не имеет собственных средств для погашения задолженности и каких-либо источников финансирования, кроме получения средств из бюджета. 

В качестве подтверждения доводов ответчиком представлены: выписка из лицевого счета организации, согласно которой у ответчика отсутствуют на счете денежных средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины; постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 3115362,01 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущественное положение учреждения   затруднительно и не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, удовлетворяя ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным возложить на основании статьи 110, пункта 1 части 1 статьи 333,21 НК РФ, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме 3970 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с последнего  в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с автономного учреждения «Комплексный Центр социального обслуживания населения «Забота» Исетского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2007, адрес: 626380, 

<

...>) задолженность в общей сумме 3338934,13 руб., в том числе недоимку по страховым взносам в размере 2494468,78 руб., пени в размере 834465,35 руб., штрафы в размере 10000 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3970 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Скачкова О.А.