АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18504/23

г. Уфа

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023 Полный текст решения изготовлен 25.09.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,,  рассмотрев дело по иску  

 Общества с ограниченной ответственностью "РусТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

 к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическое объединение"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании основного долга в размере 722 160 руб. 

 при участии в судебном заседании(до перерыва): 

 от истца- ФИО2, доверенность № 60-2022 от 14.09.2022, паспорт,  диплом;  

 от ответчика - не явились, извещены. 

Общество с ограниченной ответственностью «РусТех» /далее – истец, ООО  «РусТех» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Обществу с  ограниченной ответственностью "Энергетическое объединение" /далее – ответчик,  "Энергетическое объединение" / о взыскании долга по договору поставки № 29 от  01.02.2021 г. в размере 722 160 руб.  

Определением суда от 04.08.2023 г. сторонам разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае  их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к  судебному разбирательству").  

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст. ст.  136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о  времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее  

чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что судебные извещения, юридическим лицам  направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических  лиц.  

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Определение суда от 04.08.2023 г. о назначении судебного заседания на 19.09.2023 г.  было направлено в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением, согласно  отметкам на конверте, хранилось в почтовом отделении 7 дней, ответчик не обратился в  почтовое отделение за получением почтового отправления суда, в связи с чем оно было  возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.  

Согласно п. 34 разд. III Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об  утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и  почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их  уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в  течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный  срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые  отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их  вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и  разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также  нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской  Федерации, не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со  следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового  перевода) в объект почтовой связи места назначения.  

Из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ следует, что  считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не  явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по  истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 N 5, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).  

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит  

отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в  деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Представитель истца исковые требования поддержал. 

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив обстоятельства и материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор  поставки № 29 от 01.02.2021 (приложение к иску), согласно которого Поставщик  обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель  обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно спецификации к договору № 1 от 01.02.2021 и № 2 от 10.06.2022 срок  изготовления 30 дней с момента предоплаты, стоимость товара 1 540 000 руб., срок  оплаты: предоплата в размере 560 000 руб., 980 000 руб. после уведомления поставщика о  готовности оборудования.  

В силу п. 1.2 договора № 29 от 01.02.2021 наименование, количество,  ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, срок (период)  изготовления и поставки, условия оплаты, транспортные расходы и условия  транспортировки, пункт поставки устанавливаются сторонами в спецификациях, которые  являются неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с п. 3.1 договора № 29 от 01.02.2021 цена товара определяется по  ценам Поставщика и устанавливается в пределах срока предоставляемого для оплаты  товара в настоящем договоре, в счете на оплату и в спецификации.  

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки.  Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора  о заключенности между сторонами не имеется.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара  покупателю.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  

из существа обязательства.  

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором  купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.  

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Истцом произведена поставка товара на общую сумму в размере 3 182 160 рублей,  что подтверждается УПД № 4 от 09.03.2021 на сумму 1 540 000 рублей, № 62 от 14.06.2022  на сумму 300 000 рублей, № 85 от 25.08.2022 на сумму 1 300 000 рублей, № 113 от  21.12.2022 на сумму 42 160 рублей и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  31.12.2022.(приложение киску).  

 Ответчиком оплата произведена частично, что подтверждается платежными  поручениями № 88 от 01.02.2021 на сумму 560 000 рублей, № 1080 от 27.09.2021 на сумму  100 000 рублей, № 648 от 07.06.2022 на сумму 400 000 рублей, № 204 от 24.06.2022 на  сумму 500 000 рублей, № 12 от 25.08.2022 на сумму 600 000 рублей, № 225 от 24.08.2022  на сумму 200 000 рублей и № 234 от 25.08.2022 на сумму 100 000 рублей.  

 Всего оплачено: 

 560 000 + 100 000 + 400 000 + 500 000 + 600 000 + 200 000 + 100 000 =2 460 000 рублей.   По расчету истца за ответчиком числится просроченная задолженность в размере:   3 182 160 - 2 460 000 = 722 160 рублей.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком, истец направил  в адрес ответчика претензию № 67-2023 от 13.03.2023 (приложение к иску) с требованием  оплаты задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в  обоснование своей правовой позиции.  

Ответчиком задолженность не оспорена, факт поставки не оспорен, доказательств  оплаты не представлено, возражений не заявлено.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  юридических услуг.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации  

судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20  информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле.  

Истцом (заказчик) был заключён договор № 7-ФЛ от 12.03.2023 г. на оказание  услуг с ФИО2 (исполнитель), согласно которого Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и подать исковое заявление от  ООО «РусТех» к ООО «ЭГО» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору поставки № 29 от 0..02.2021 в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

В силу п. 2.1. договора № 7-ФЛ от 12.03.2023 г. стороны согласились установить  стоимость услуг по настоящему договору в виде вознаграждения в размере 50 000  (пятьдесят тысяч) рублей.  

В доказательство оплаты юридических услуг представлен расходный кассовый  ордер № 2 от 05.06.2023 г. на сумме 50 000 руб.  

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу,  что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств,  подтверждается документально (приложение к иску).  

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 19.09.2023 г. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том,  что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя.  

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат  равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает  эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.  

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также  подтверждение истцом фактического осуществления расходов, объем проделанной  юридической работы, требуемые временные затраты на подготовку материалов  квалифицированным специалистом, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд  полагает, что сумма расходов в размере 50 000 руб. соразмерна.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к  выводу, что требования истца о взыскании расходов подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РусТех»  удовлетворить.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое  объединение» основной долг в размере 722 160 руб.. судебные расходы на оплату услуг  представителя 50 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 17 443 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева