Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1919/2024

30 мая 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Победа»

на решение от 01.04.2024

по делу № А73-21502/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску муниципального унитарного предприятия «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Победа»

о взыскании 337 636,69 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Тополевское») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Победа» (далее – ООО «Розенталь групп «Победа») о взыскании 337 636,69 рубля задолженности за оказанные в период с 01.10.2023 по 30.11.2023 услуги  водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 05.03.2024 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения, которой уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением от ООО «Розенталь групп «Победа» апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение от 01.04.2024, согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО «Розенталь групп «Победа» в апелляционной жалобе, дополнении к ней просит решение суда от 01.04.2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В доводах жалобы ее заявитель указывает на необходимость рассмотрения данного спора по общим правилам искового производства, поскольку сумма исковых требований составляет 1164827,28 рубля, что не подпадает под признаки упрощённого производства.

Кроме того указывает, что задолженность за оказанные услуги перед истцом полностью оплачена, что подтверждается представленной в дополнении к жалобе выпиской по счету.

Истец в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 01.04.2024 просил оставить в силе.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между МУП «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (организация ВКХ) и ООО «Розенталь групп «Победа» (абонент) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.07.2023, организация ВКХ в период с июля по октябрь 2023 осуществила поставку коммунального ресурса для нужд ООО «Розенталь групп «Победа» на общую сумму 1164827,28 рубля (с учетом частичной оплаты).

Для оплаты потребленного ресурса в адрес ответчика направлены счет-фактуры, оплата по которым не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии от  21.11.2023 № 478, от 22.12.2023 № 517.

Отказ в удовлетворении требовании претензий явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в заявленный период для нужд ответчика, подтверждается представленными доказательствами, в частности: счетами-фактурами, актами проверки приборов учета и актами сверки, и не оспаривается сторонами.

В ходе рассмотрения спора ответчиком указано о неверном расчете размера исковых требований, в связи с чем истец произвел перерасчет требований и просил взыскать задолженность в размере 337636,69 рубля (л. д. 36-37).

Документов, подтверждающих оплату в полном объеме задолженности на момент вынесения резолютивной части от 05.03.2024, ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки подателя жалобы о наличии оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Так, из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума ВС РФ № 10 следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - один миллион двести рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и шестисот тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Возражения подателя жалобы о рассмотрении спора в порядке упрощённого производства, со ссылкой, что сумма долга составляет 1164827,28 рубля, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать сумму долга в размере 337636,69 рубля.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства.

Приложенные в дополнениях к апелляционной жалобе платежные документы подтверждающие оплату основного долга, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта от 1.04.2024, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности предъявить доказательства оплаты долга в службу судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства.

Вопрос об оплате задолженности может быть разрешен в процессе исполнительного производства, выдача исполнительного листа не создает новых обременений для должника и не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.03.2024 № 205 на сумму 6000 рублей отнесены на ее заявителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из них переплата - 3000 рублей подлежит возврату ООО «Розенталь групп «Победа».

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.04.2024 по делу № А73-21502/2023 Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Победа» государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.03.2024 № 205.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

                 С.Б. Ротарь