Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5254/2022

20 июня 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения составлена 10 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Общине коренных малочисленных народов севера «Ляпсин Бор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628504, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 67 575 рублей 26 копеек, в том числе 67 186 рублей 64 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 03.03.2019 № 17 за период с 01.02.2020 по 01.02.2022, 388 рублей 62 копеек неустойки (пени) за период с 11.04.2021 по 28.02.2022,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Общине коренных малочисленных народов севера «Ляпсин Бор» (далее - ответчик, община, ОКМНС «Ляпсин Бор») о взыскании 67 575 рублей 26 копеек, в том числе 67 186 рублей 64 копейки - задолженность по договору аренды земельного участка от 03.03.2019 № 17 за период с 01.02.2020 по 01.02.2022, 388 рублей 62 копейки - неустойка (пени) за период с 11.04.2021 по 28.02.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2022 по делу № А75-5254/2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковое заявление удовлетворено.

14.06.2022 ОКМНС «Ляпсин Бор» обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения администрации Ханты-Мансийского района от 21.12.2018 № 1257-р и протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.01.2019 № 1 между Департаментом (арендодатель) и общиной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17 от 03.03.2019 (далее - договор), в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:02:0501001:1485, общей площадью 3077 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «склады», сроком на пять лет с 03.03.2019 по 03.04.2022.

По акту приема-передачи от 03.03.2019 земельный участок принят ответчиком.

Сумма ежегодной арендной платы за отведенный земельный участок составляет 74 500 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора арендная плата за 1 год аренды (с 03.03.2019 по 02.03.2020) вносится арендатором до подписания договора, за второй и последующие годы - путем перечисления денежных средств ежеквартально, до десятого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал, в котором прекращается договор аренды земельного участка, не позднее дня прекращения договора аренды земельного участка. Арендатор вправе вносить платежи за аренду земельного участка досрочно.

Соглашением № 2 от 04.02.2021 на основании обращения арендатора договор расторгнут.

В пункте 2 указанного соглашения стороны определили, что на момент расторжения договора у арендатора имеется задолженность по арендной плате в размере 67 458 рублей 39 копеек, которую он должен уплатить в срок до 19.02.2021. Исчисление арендной платы по договору прекращается с 27.01.2021.

По акту приема-передачи от 04.02.2022 земельный участок принят истцом.

Как указывает Департамент, община не исполнила свои обязательства по договору и соглашению о расторжении договора, претензия от 30.07.2021 исх. № 04-Исх-3609 ответчиком проигнорирована.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности по договору, представил заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Департамент строительства, архитектуры и ЖКХ Ханты-Мансийского района. Указал, что требования истца необъективны, открытый аукцион по закреплению земельного участка проведен с нарушением.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено.

Арбитражным судом наличие таких обстоятельств не установлено.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда и, следовательно, имел возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в суд доказательства в обоснование своих возражений на исковое заявление.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ Ханты-Мансийского района, арбитражный суд также не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае суду не представлены документы, из которых следует, что судебный акт затрагивает права или обязанности указанного лица, о привлечении которого просит ответчик, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статьях 1 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договоров. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела.

Наличие и размер задолженности подтверждаются соглашением о расторжении договора от 04.02.2022, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство уплатить  задолженность в размере 67 458 рублей 39 копеек в срок до 19.02.2021.

Из приложенных к заявлению ответчика документов (писем) следует, что после утверждения нового градостроительного плана  стало известно, что земельный участок расположен в зоне затопления, Департамент строительства, архитектуры и ЖКХ Ханты-Мансийского района отказал в выдаче разрешения на строительство, что послужило основанием для расторжения договора.

Между тем, как следует из письма Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ Ханты-Мансийского района от 23.12.2020, основанием для отказа общине в выдаче разрешения на строительство объекта «Склад» на арендованном земельном участке явилось не представление ответчиком документов, предусмотренных пунктом 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также документов, свидетельствующих об обеспечении инженерной защиты объекта от затопления, подтопления.

В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне затопления, не запрещено при обеспечении инженерной защиты объектов от затопления, подтопления.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что  неиспользование земельного участка по назначению произошло по причинам, зависящим от арендодателя.

Таким образом, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не внесена в установленный договором сроки, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Представленный расчет пени соответствует условиям договора, судом проверен, является правильным.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина администрацией не уплачена в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 117, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Общины коренных малочисленных народов севера «Ляпсин Бор» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление удовлетворить.

          Взыскать с Общины коренных малочисленных народов севера «Ляпсин Бор» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района задолженность по договору аренды земельного участка от 03.03.2019 № 17 за период с 01.02.2020 по 01.02.2022 в размере 67 186 рублей 64 копеек, неустойки (пени) за период с 11.04.2021 по 28.02.2022 в размере 388 рублей 62 копеек, всего 67 575 рублей 26 копеек.

          Взыскать с Общины коренных малочисленных народов севера «Ляпсин Бор» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 703 рублей.

          Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Л.С. Истомина