АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20848/2022

г. Владивосток

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Мамаевой Н.А., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жемередей А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)  

к Владивостокский городской округ в лице Администрации г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.08.1991, замена ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столетие»)

о взыскании 5 514 рублей 06 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.08.2023, диплом, удостоверение),

от ответчика и третьего лица: ФИО2  (доверенности от 25.12.2023 и от 20.12.2023, удостоверение, диплом),

установил:

публичное акционерное общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столетие» (далее ответчик, ООО «УК «Столетие») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №6723 от 01.11.2012 в размере 5 514 рублей 06 копеек.

Определением суда от 30.03.2023 удовлетворено ходатайство ПАО «ДЭК», произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК «Столетие» на надлежащего – Владивостокский городской округ в лице Администрации г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.08.1991, 690091, 

<

...>).

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования, представил дополнительные документы и пояснения.

Ответчик по иску возражает, представил дополнительные документы, факт нахождения спорного помещения в муниципальной собственности не отрицает, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ОВО Советского района УВД г. Владивостока.

Истец по ходатайству возражает.

 Суд на основании статьи 51 АПК РФ, рассмотрел ходатайства ответчика, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ и привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд полагает, что исходя из предмета заявленных требований, учитывая, что факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности подтверждается материалами дела, в том числе ответам УМС г.Владивостока,  и не оспаривается ответчиком, правовых оснований для привлечения ОВО Советского района УВД г.Владивостока к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела

            Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Согласно информации размещенное на официальном сайте www.reformagkh.ru, ООО «УК «Столетие» (ранее ООО «Управляющая компания Советского района-2»») является управляющей жилищной компанией и соответственно исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении.

С целью обеспечения электрической энергией МКД между истом и ООО УК «Столетие» заключен договор энергоснабжения №6723 от 01.11.2023 на поставку электрической энергии собственникам помещения МКД, согласно Приложению к договору.

ПАО «ДЭК» произвело поставку коммунального ресурса в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/0. Данный МКД в спорный период находился в управлении ООО УК «Столетие». 

Истец выставил ответчику квитанции об оплате, однако, предоставленная услуга не оплачена последним, в связи с чем по спорному жилому помещению за период с ноября по декабрь 2019 года, с февраля по июль 2020 года, с ноября 2020 года по январь 2021 года, с марта по апреля 2021 года, июнь, сентябрь, октябрь  2021 года с февраля 2022 по апрель 2022 года включительно образовалась задолженность по электрической энергии на сумму 5 514 рублей 06 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом подготовлена и направлена ответчику претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

            В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком  заключены соглашения о расчетах в спорные периоды, в связи с чем оплаты по индивидуальному потреблению производятся собственниками жилых помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно выпискам из ЕГРН от 30.12.2020 собственником  спорного жилого помещения является Владивостокский городской округ в лице Администрации г.Владивостока.

Учитывая изложенное, определением суда от 30.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК «Столетие» на надлежащего – Владивостокский городской округ в лице Администрации г.Владивостока.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 154, части 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирных домов оплачивают коммунальные услуги именно исполнителям коммунальных услуг согласно условиям соответствующих договоров.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

Из имеющихся в материалах дела доказательств суд установил, что между истцом и ответчиком в спорные периоды заключены соглашения о расчетах.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Согласно пункта 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Стороны предусмотрели данное условие в пункте 5.4 договора энергоснабжения от 01.11.2012.

Изучив соглашения о расчетах, суд приходит к выводу, что данными соглашениями управляющей организацией истцу уступлено право требования по договору энергоснабжения по оплате коммунальных услуг к потребителям в спорный период в спорном МКД. Из выставляемых в спорный период счетов-фактур следует, что стоимость электрической энергии (мощности) соответствует пунктам 2 и 4 соглашений. Таким образом, ООО УК «Столетие» полном объеме уступило право требования оплаты отпущенного коммунального ресурса истцу, в т.ч. по спорному жилому помещению. Пунктом 5 соглашений предусмотрено, что обязательства на уступаемый объем и сумму считаются исполненными управляющей компанией перед ресурсоснабжающей организацией.

Указанные соглашения подписаны сторонами без замечаний и разногласий, согласуются с ежемесячными ведомостями (отчетами) по индивидуальному потреблению электрической энергии по квартирам, в том числе и по спорной квартире, а также со счетами-фактурами за исковой период, содержащими сведения из актов приема-передачи электрической энергии по объему индивидуального потребления электрической энергии. 

Из материалов дела следует, что согласно письма УМС г.Владивостока исх. №28/15413 от 18.04.2024 в реестре муниципального имущества города Владивостока значится объект недвижимости - жилое помещение с кадастровым номером 25:28:050038:5809 площадью 298,9 кв. м, этаж: цокольный, номера помещений на поэтажном плане: 1-30, адрес: 

<

...>, право собственности муниципального образования город Владивосток зарегистрировано 09.03.2005. Во исполнение постановления Администрации города Владивостока Приморского края от 07.08.1996 №1017 «О передаче в оперативное управление органам МВД РФ арендуемых нежилых и жилых помещений г. Владивостока» (далее Постановление №1017) Отделу вневедомственной охраны Советского района УВД г.Владивостока в оперативное управление переданы жилые помещения площадью 298,9 кв. м по адресу: 

<

...>. Постановлением Администрации города Владивостока Приморского края от 19.12.2003 №3013 названное выше Постановление №1017 отменено, жилые помещения приняты на баланс Управления муниципальной собственности г.Владивостока и до настоящего времени за какими-либо муниципальными учреждениями на праве оперативного управления не закреплены.

Спорное жилое помещение по ул.Магнитогорская, д.20, кв. 8/0 в г.Владивостоке, расположено в цокольном этаже дома, обозначенное под №8 входит в состав помещений общежития по номером «II» и имеет обозначении под номером «11» - жилое помещение площадью 9,7 кв.м и является муниципальной собственность, что подтверждается письмами Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Владивостока исх. №21/17553 от 07.05.2024. 

 Следовательно, собственником  спорного жилого помещения является Владивостокский городской округ в лице Администрации г.Владивостока, в связи с чем истец уточнил надлежащего ответчика - Владивостокский городской округ в лице Администрации г.Владивостока.

Таким образом, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – ПАО «ДЭК» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является ее собственник – Владивостокский городской округ в лице Администрации г.Владивостока.

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. 

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что в спорном  помещении в настоящее время проживают сотрудники УВД г.Владивостока отклонить, поскольку доказательства заселения спорного помещения, заключения договора найма или другие документы, подтверждающие передачи спорного жилого помещения иным лицам в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Ответчик пояснил, что сотрудники УВД проживают в спорном помещении без правоустанавливающих документов.

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что услуги энергоснабжения оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, или находились в собственности у граждан, переданы по договору социального найма, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации задолженности по оплате в размере 5 514 рублей 06 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Владивостокскому городскому округу в лице Администрации г.Владивостока в удовлетворении ходатайства о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела вневедомственной охраны Советского района УВД г.Владивостока.

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации г.Владивостока (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 5 514 (пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 06 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                         

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.