Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11686/2017

12 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Промэлектроснабжение» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.02.2015, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<

...>, панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.11.2005, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,г. Нефтеюганск, нп. Промышленная зона Пионерная, ул. Строителей, стр. 8/1, оф. 0)о взыскании 11 319 616 руб. 84 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью компания «Промэлектроснабжение»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (далее – ответчик) о взыскании 11 319 616 руб. 84 коп.,в том числе 8 783 277 руб. 21 коп. - основного долга, 2 536 339 руб. 63 коп. – договорной  неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.01.2017 № СНП-02. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 31.07.2017 предварительное и судебное заседания назначены на 06 сентября 2017 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2017 № СНП-02 (далее – договор,л.д. 37-40), в соответствии с которым поставщик осуществляет снабжение покупателя продукцией, реализуемой в порядке оптовой торговли в соответствии со спецификациями, согласованными с покупателем, являющимися неотъемлемой частью договора. Комплексное снабжение указанной продукцией осуществляется независимо от формыее поставки (транзитной или складской). Номенклатура, количество, продукции, сроки поставки определяются принятым к исполнению заказом покупателя. Итоговое количество продукции, ее номенклатура, качество, цены на продукцию и срокиее поставки определяются в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью. Покупатель обязуется своевременно оплачивать продукцию.

Цены и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Формы оплаты: покупателю предоставляется период отсрочки оплаты продукции- в течение 60 календарных дней по факту поставки. Без предварительной оплатыв течение указанного периода отсрочки покупатель может получить продукцию (товарный лимит) на сумму не более 3 000 000 руб. 00 коп. Обязательство по оплате продукции должно быть исполнено покупателем в течение всего периода отсрочки оплаты, включая последний день периода. Период отсрочки платежа начинает исчисляться со дня, следующего за днем получения продукции покупателем. Свыше указанного товарного лимита в течение периода отсрочки оплаты, отпуск продукции не допускаетсябез ее оплаты. При наличии задолженности по оплате продукции свыше указанного периода отсрочки платежа, отпуск продукции покупателю не допускается. В том случае если сумма товарного лимита меньше указанного размера, и имеется задолженностьпо оплате полученной продукции свыше указанного периода отсрочки оплаты, отпуск продукции покупателю также не допускается. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6 договора).

Договор действует с момента подписания до 31 декабря 2017 года, в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторон (пункт 37 договора).

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по договору на сумму 8 783 277 руб. 21 коп., в том числе после направления ответчику претензии от 21.06.2017 № 449/06 (л.д. 114), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В подтверждение факта поставки истцом товара представлены товарные накладные от 11.07.2017 № СНП-000077, от 20.01.2017 №№ СНП-000178, СНП-000222; от 24.01.2017 № СНП-000270, от 26.01.2017 № СНП-000377, от 03.02.2017 № СНП-000504,от 03.02.2017 № СНП-000563, от 17.02.2017 №№ СНП-000572, СНП-000729; от 22.02.2017 № СНП-000868, от 28.02.2017 № СНП-000941, от 02.03.2017 № СНП-001037,от 07.03.2017 №№ СНП-001127, СНП-001134, от 10.03.2017 № СНП-001191, от 07.04.2017 № СНП-001627, от 13.04.2017 № СНП-001619. Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 41-103).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 8 783 277 руб. 21 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 8 783 277 руб. 21 коп.,а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает, что задолженность в сумме 8 783 277 руб. 21 коп. подтверждена материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 123), ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 8 783 277 руб. 21 коп.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 2 536 339 руб. 63 коп., исчисленной за период с 11.01.2017 по 20.07.2017.    

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплатыза поставленный товар, более чем на десять банковских дней, предусмотренного п. 6 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю письменное требования об оплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа иди его части, но не более 30 % от суммы неоплаченного товара, при этом начисление неустойкина сумму долга покупателя исчисляются, начиная с даты фактической передачи поставщиком товаров покупателю.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме2 536 339 руб. 63 коп. имеются.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 8 783 277 руб. 21 коп., пени в размере 2 536 339 руб. 63 коп. – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Промэлектроснабжение» 11 319 616 руб. 84 коп., в том числе 8 783 277 руб. 21 коп. - основной долг, 2 536 339 руб. 63 коп. - неустойка (пени), а также судебные расходыпо уплате государственной пошлины в размере 79 598 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш