﻿791/2019-52124(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 октября 2019 года Дело № А21-5915/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,  

при участии Пунько Андрея Николаевича (паспорт), от общества с  ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости»  Мазаева О.А. (доверенность от 21.01.2019),  

рассмотрев 02.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по  недвижимости» на определение Арбитражного суда Калининградской области  от 05.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.06.2019 по делу № А21-5915-103/2010,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: Москва,  ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании  открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод»,  адрес: Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., д. 2,  ОГРН 1023902002816, ИНН 3911000843 (далее – Завод), несостоятельным  (банкротом) как ликвидируемого должника.  

Определением от 30.07.2010 заявление Банка принято к производству. 

Решением от 13.10.2010 Завод признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.  

Определением от 11.08.2011 Молчанов В.И. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением от 18.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Турбин  Денис Андреевич.  

Определением от 18.06.2012 Турбин Д.А. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Определением от 25.06.2012 конкурсным управляющим утвержден  Кузьменко Петр Петрович.  

Определением от 19.06.2014 Кузьменко П.П. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего.  

Определением от 18.08.2014 конкурсным управляющим утвержден Бабкин  Денис Владимирович.  

Определением суда от 20.03.2015 Бабкин Д.В. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Определением от 06.08.2015 конкурсным управляющим утвержден  

Товмасян Вардан Оганесович.  

Определением суда от 13.02.2017 Товмасян В.О. освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Определением от 20.03.2017 конкурсным управляющим Завода утвержден  Стрекалов Александр Викторович.  

В рамках данного дела о банкротстве Фербей Василий Степанович  14.05.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительными всех  решений, принятых 17.04.2018 на собрании кредиторов должника.  

Определением от 22.05.2018 Стрекалов А.В. отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего.  

Определением от 12.10.2018 конкурсным управляющим Завода утвержден  Стрекалов А.В.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.05.2019, определение от 12.10.2018 отменено, в  удовлетворении заявления об утверждении Стрекалова А.В. конкурсным  управляющим должником отказано. Вопрос об утверждении конкурсного  управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Калининградской области.  

Определением от 27.02.2019 к участию в данном споре в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен арбитражный управляющий Стрекалов А.В.  

Определением от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, Фербею В.С.  отказано в удовлетворении заявления.  

Определением от 08.04.2019 конкурсным управляющим утвержден  Балданов Рабжан Ишигэдэевич.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество с ограниченной  ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости», адрес: 197198,  Санкт-Петербург, улица Яблочкова, дом 20, литера «Я», офис 410-1,  ОГРН 1077847457786, ИНН 7813382461 (далее – ООО «ЮРАН»), просит  отменить определение от 05.03.2019 и постановление от 19.06.2019.  

Податель жалобы считает, что факт произведенного конкурсным  управляющим неверного подсчета голосов на собрании кредиторов является  безусловным основанием для признания принятых собранием решений  недействительными.  

ООО «ЮРАН» также указывает, что предложенное конкурсным  управляющим для утверждения собранием кредиторов положение о порядке  продажи имущества должника не конкретно, содержит много смысловых ошибок  и не связано с исполнением решения Советского городского суда от 17.03.2014  по делу № 2-21/2014.  

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не разъяснил, как  он определил перечень включенного в лот имущества, шаг и интервал снижения  цены в публичном предложении, а также критерии выбора организатора торгов.  

В судебном заседании Пунько Андрей Николаевич и представитель ООО «ЮРАН» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к  

выводу, что производство по кассационной жалобе на определение от  05.03.2019 и постановление от 19.06.2019 в части отказа в признании  недействительными решений, принятых 17.04.2018 на собрании кредиторов  Завода, подлежит прекращению ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено,  что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные  интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с  нарушением установленных названным Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве,  по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Согласно пункту 5 указанной статьи определение арбитражного суда о  признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в  признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определения  арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не  предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат  обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее  чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам  рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через  четырнадцать дней принимает постановление, которое является  окончательным.  

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  постановления суда апелляционной инстанции, выносимые в порядке пункта 3  статьи 61 Закона о банкротстве, не могут быть пересмотрены в кассационном  порядке.  

С учетом изложенного определение от 05.03.2019 и постановление от  19.06.2019 в части отказа в признании недействительными решений, принятых  17.04.2018 на собрании кредиторов Завода, не могут быть обжалованы в  кассационном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству  установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного  акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт,  который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке  кассационного производства.  

Поскольку наличие оснований для возврата кассационной жалобы  ООО «ЮРАН» на определение от 05.03.2019 и постановление от 19.06.2019 в  

части отказа в признании недействительными решений, принятых 17.04.2018 на  собрании кредиторов Завода, установлено судом кассационной инстанции  после принятия жалобы к производству, производство по указанной жалобе в  названной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

Проверив законность определения от 05.03.2019 и постановление от  19.06.2019 в остальной части, Арбитражный суд Северо-Западного округа  приходит к следующим выводам.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и  комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор), при  несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете)  кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения  о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.)  суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных  правоотношений и подлежащего применению законодательства.  

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что кредитор  Завода обратился в суд с рассматриваемым заявлением в том числе в целях  разрешения разногласий, связанных с порядком и условиями реализации  имущества должника. Данные разногласия касаются как вопросов, связанных с  порядком принятия соответствующих решений на собрании кредиторов, так и  существа принятых решений.  

Порядок реализации имущества должника не исключен из сферы судебного  контроля, в связи с чем суды необоснованно ограничились указанием на общий  характер доводов заявителя, не проверив их по существу.  

Отсутствие формальных нарушений Закона о банкротстве в оспариваемых  решениях собраний, даже в случае доказанности этого, не лишает  заинтересованное лицо приводить доводы о том, что существо принятых  решений противоречит целям и задачам процедуры внешнего управления и  направлено на выведение ликвидных активов должника из конкурсной массы на  невыгодных для должника условиях.  

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том,  что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и с учетом  разъяснений, приведенных в пункте 12 Обзора, рассмотреть заявление  кредитора исходя из существа возникших разногласий, правильно распределив  бремя доказывания.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости» на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу   № А21-5915/2010 в части отказа в признании недействительными решений,  принятых 17.04.2018 на собрании кредиторов открытого акционерного общества  «Советский целлюлозно-бумажный завод», прекратить.  

Определение от 05.03.2019 и постановление от 19.06.2019 по делу   № А21-5915/2010 в части отказа в разрешении разногласий о порядке продажи  

имущества должника отменить.  

В отмененной части дело направить в Арбитражный суд Калининградской  области на новое рассмотрение.  

Постановление в части прекращения производства по кассационной  жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в  месячный срок.  

Председательствующий М.В. Трохова  

Судьи А.А. Боровая  Т.В. Кравченко