ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27006/2023

Дело № А41-61051/23

05 февраля 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.

судей  Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.07.2023,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.01.2024,  

от 3-х лиц – извещены, представители не явились, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГРК-Аутдор»  на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года по делу  № А41-61051/23, по иску ООО «ГРК-Аутдор» к Администрации  г.о. Химки МО о признании, 

3-и лица - Администрация г.о. Солнечногорск, Министерство информационных и социальных коммуникаций МО, Управление Федеральной антимонопольной службы по МО,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРК-Аутдор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием: о признании незаконным предписания от 05.06.2023 №158/2 о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года по делу  № А41-61051/23 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ГРК-Аутдор» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО «ГРК-Аутдор» 13.02.2020г. Администрацией городского округа Солнечногорск выдано разрешение N31/20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Тип - «щит настенный»; площадь информационного поля 36 кв.м.; размер 6мх3м; количество сторон – 2; количество элементов 1; технологическая характеристика - одна сторона с внутренним подсветом вторая сторона с внешним подсветом; текст – сменное изображение.

По указанному разрешению предполагалась установка рекламной конструкции по адресу: Московская область, Солнечногорский район, неформализованный адрес: сельское поселение Кутузовское, деревня Юрлово, (пикетаж Пятницкое шоссе 48 км+062м, право при движении из Солнечногорска в Москву, номер объекта связи 50:09:0070423:3209 на срок до 01.09.2023 года).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области Администрации городского округа Солнечногорск Московской области 09.09.2022 выдано Предупреждение № 08-21/ПРЗ1-22 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В целях исполнения Предупреждения, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области необходимо было прекратить действия (бездействия), выразившиеся в невыполнении обязанности по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по распространению рекламы, а именно принять предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» меры, направленные на демонтаж 25 рекламных конструкций.

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области 24.04.2023 представила сведения о переходе 01.01.2023 рекламной конструкции, установленной по следующему адресу: Московская область, Солнечногорский р-он., неформализованный адрес: Кутузовское, деревня Юрлово, (пикетаж: Пятницкое шоссе 48+062 м, право при движении из Солнечногорска в Москву) в административное подчинение городскому округу Химки Московской области в соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 12.12.2022 №410-ПГ «Об отнесении сельских населенных пунктов, административно подчиненных городу Солнечногорску Московской области, в административное подчинение городу Химки Московской области и внесении изменений в Учетные данные административно-территориальных территориальных единиц Московской области».

Управлением в адрес Администрации городского округа Химки Московской области 10.05.2023 направлен запрос о предоставлении письменные сведения, свидетельствующие о мерах, предпринятых

Администрацией городского округа Химки Московской области с целью прекращения действий (бездействий), выразившихся в невыполнении обязанности по демонтажу незаконно установленной рекламной конструкции.

По факту установленных нарушений Администрацией 05.06.2023 ООО «ГРК-Аутдор» выдано предписание №158/2 о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения «вид Щит 6х3м» до 05.06.2023.

Считая указанное предписание Администрации незаконным, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулирует Закон N 38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В силу части 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

В силу части 10 статьи 19 ФЗ N38 установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Судом первой инстанции установлено, что 13.02.2020г. заявителю Администрацией городского округа Солнечногорск выдано разрешение N31/20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:

Тип - «щит настенный»; площадь информационного поля 36 кв.м.; размер 6мх3м; количество сторон – 2; количество элементов 1; технологическая характеристика - одна сторона с внутренним подсветом вторая сторона с внешним подсветом; текст – сменное изображение.

По указанному разрешению предполагалась установка рекламной конструкции по адресу: Московская область, Солнечногорский район, неформализованный адрес: сельское поселение Кутузовское, деревня Юрлово, пикетаж Пятницкое шоссе 48 км+062м, право при движении из Солнечногорска в Москву, номер объекта связи 50:09:0070423:3209 на срок до 01.09.2023 года.

05.06.2023 ООО «ГРК-Аутдор» выдано предписание №158/2 о демонтаже в срок до 05.06.2023 незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения «вид Щит 6х3м»

Как указано в оспариваемом предписании, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется без разрешения.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что у заинтересованного лица не имелось оснований для выдачи предписания, учитывая, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не аннулировано, а также данная рекламная конструкция установлена в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо в обосновании своих доводов указывает, что установленная рекламная конструкция не соответствует типу выданному разрешению, в связи с чем, подлежит демонтажу.

 Однако, в соответствии с ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе, в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Пунктом 17 ст. 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

В соответствии с выданным разрешением - технологическая характеристика конструкции -одна сторона с внутренним подсветом вторая сторона с внешним подсветом, текст -сменное изображение, тип рекламной конструкции - щит настенный, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена конструкция - ООО «ЛЕД лайт», срок действия разрешения до: 01.09.2023.

Распоряжением Главархитектуры МО от 01.04.2016г. №31РВ-54 утвержден сборник типовых стационарных рекламных конструкций Московской области.

Согласно п. 4.1 указанного сборника - щит настенный (брандмауэр) - односторонние настенные крупноформатные рекламные конструкции, имеющие внешнюю поверхность для размещения информации и состоящие из элементов крепления к стене, каркаса и информационного поля.

В ходе визуального осмотра Администрацией было установлено, что Рекламораспространителем размещена иная рекламная конструкция, нежели конструкция, которая должна быть размещена в соответствии с выданным разрешением. По факту подсвет на рекламной конструкции не установлен, текст - не сменное изображение.

Так же исходя из фотоматериала представленного в материалы дела, следует, что спорная конструкция закреплена на столбе установленного непосредственно на земле, без крепления к стене (л.д. 42). 

Таким образом, с учетом установленных фактов, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что спорная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется Обществом без соответствующего разрешения.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы, поскольку на момент рассмотрения спора в суде, срок разрешения истек 01.09.2023 года.

С учетом изложенного, судом первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, т.к. оно вынесено в пределах представленных полномочий заинтересованного лица, с соблюдением требований законодательства и в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, как следствие заявленные требования не подлежат удовлетворению.

  Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана оценка письму Министерства информационной политики Московской области от

10.10.2023 № 27 исх-5720, которое, по мнению Общества, подтверждает законность установленной рекламной конструкции.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению,  поскольку Министерство в указанном письме лишь указало на то, что классификация «щит настенный» выбрана как единственный приемлемый вариант для рекламной конструкции в соответствии с Административным регламентом муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений», а также подтвердило, что Администрацией г.о. Солнечногорск ранее выдавалось разрешение от 13.02.2020 № 31/20, однако не подтвердило тот факт, что рекламная конструкция установлена в соответствии с выданным разрешением, что характеристики, указанные в выданном разрешении полностью соответствуют той рекламной конструкции, которая по факту установлена Обществом.

По факту же Обществом установлена рекламная конструкция не соответствующая выданному разрешению-в характеристиках рекламной конструкции, которая подлежит установке согласно выданному разрешению № 31/20 от 14.02.2020 прямо прописано - одна сторона с внутренним подсветом вторая сторона с внешним подсветом, текст - сменное изображение, установленная же рекламная конструкция такими характеристиками не обладает.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при отсутствии аннулирования или отзыва выданного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, имеются основания для признания оспариваемого Предписания незаконным.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

Так, в силу ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 3 8-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как было отмечено выше, Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области было выдано разрешение на установку и эксплуатацию иной рекламной конструкции, имеющую другие характеристики, нежели была установлена Обществом, что свидетельствует о самовольности установленной рекламной конструкции.

При выявлении факта самовольно установленной рекламной конструкции орган местного самоуправления выдает предписание на ей демонтаж, решение же об аннулировании разрешения принимается только в случаях, установленных п. 18 ст. 19 Закона о рекламе. Данный порядок четко регламентирован и прямо установлен Законом о рекламе.

Соответственно, доводы  заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.  

Судом первой инстанции положены в основу документы имеющие отношение к данному делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 года по делу №А41-61051/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева