﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1971/2018

г. Краснодар

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца – индивидуального предпринимателя Ачмиза Барича Меджидовича (ИНН 010201980155, ОГРНИП 310010119400053) – Байкулова А.Б. (доверенность от 01.02.2018), от ответчика – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Шандала А.В. (доверенность от 03.12.2018), в отсутствие ответчика – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А01-1971/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ачмиз Б.М. (далее – предприниматель) обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) о признании не подлежащим исполнению денежного требования от 23.01.2018 по счету № 1110697 и  недействительным акта безучетного потребления электроэнергии от 11.09.2017 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго» (далее – компания).

Определением от 02.10.2018 компания привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2019,  иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что нарушение антимагнитной пломбы на приборе учета свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии. Полученные при проведении проверки и представленные в дело фотоматериалы подтверждают нарушение потребителем антимагнитной пломбы № 0158060.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.12.2011 стороны заключили договор энергоснабжения № 11110697, предметом которого является продажа обществом (гарантирующим поставщиком) электроэнергии (мощности) и ее оплата предпринимателем (потребитель) на условиях и в количестве, определенных договором. Потребитель обязался обеспечивать беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным на электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленного режима потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще одного раза в месяц; пункт 3.3.16).

Стороны подписали приложение № 1 к договору, согласно которому точкой поставки является ТУ № 11 цех по производству безалкогольных напитков (п. Яблоновский, Шапсугское шоссе, расчетный счетчик № 859999).

11 сентября 2017 года сотрудники компании в присутствии двух незаинтересованных лиц  (Макрова В.С., Зуева А.А.) провели проверку названной точки поставки и установили безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении антимагнитной пломбы ЭСО № 0158060 и вмешательстве в конструкцию прибора учета, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 11.09.2017 № 14031045 подписан названными незаинтересованными лицам, поскольку потребитель от его подписания отказался.

На основании указанного акта произведен расчет, согласно которому стоимость безучетно потребленной с 24.02.2017 по 11.09.2017 электроэнергии составила 5 984 332 рубля.

23 января 2018 года потребителю направлена претензия (требование) о нарушении договорных обязательств со сведениями о наличии 5 984 332 рублей задолженности, а также счет от 23.01.2018 № 1110697 на указанную сумму.

Полагая, что общество на основании незаконного акта от 11.09.2017 № 14031045 необоснованно предъявило требование об оплате безучетно потребленной электроэнергии, предприниматель обратился в суд.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Суды, рассматривая заявленные требования, исследовали представленные в дело доказательства в их совокупности и руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 2, 167, 177, 192 – 195 Основных положений № 442, пунктами 1.2.2 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Суды установили, что после пожара на территории цеха по производству безалкогольных напитков и повреждения предохранителей в подстанции потребитель в соответствии с пунктом 3.3.17 договора энергоснабжения от 30.12.2011 № 1110697 сообщил компании о необходимости опломбировки электрооборудования, следовательно, исполнил свои обязательства об уведомлении о нарушениях схемы учета электрической энергии. Из административного материала от 08.12.2017 № 3851 отдела МВД России по Тахтамукайскому району по факту безучетного потребления электроэнергии истцом следует, что Макаров В.С. и Зуев А. при осмотре прибора учета по адресу: Тахтамукайский район, Шапсугское шоссе, 1, не участвовали и не констатировали наличие каких-либо повреждений прибора учета, поскольку на территорию не заходили. Как пояснил Макаров В.С., он и Зуев А. фактически подписали незаполненный акт, полагая, что подтверждают недопуск сотрудников компании на территорию истца. При этом такой акт о недопуске сотрудников компании в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что компанией при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии от 11.09.2017 № 14031045 нарушены требования пункта 193 Основных положений № 442, и удовлетворили требования предпринимателя.

Заявитель кассационной жалобы указанные выводы судов документально не опроверг (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А01-1971/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин

В.Ф. Кухарь