ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-9562/2022

20АП-8688/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (веб-конференция) от общества с ограниченной ответственностью «Рэд Технолоджи РУС» – представителя ФИО2 (доверенность б/н от 14.12.2023) и от Смоленской таможни – представителя ФИО3 (доверенность № 06-49/122 от 15.12.2023), в отсутствии иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания належим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэд Технолоджи РУС» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023 по делу № А62-9562/2022 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рэд Технолоджи РУС» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Брокер» (г. Владивосток, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Центральному таможенному управлению (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене уведомлений о неуплаченных таможенных платежах, от 30.06.2022 г. № 10100000/У2022/0048800, № 10100000/У2022/0048804, № 10100000/У2022/0048793, № 10100000/У2022/0048789, № 10100000/У2022/0048784, № 10100000/У2022/0048801, № 10100000/У2022/0048805, № 10100000/У2022/0048795, № 10100000/У2022/0048791 и № 10100000/У2022/0048785, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рэд Технолоджи РУС» (далее – декларант, ООО «Рэд Технолоджи РУС») и общество с ограниченной ответственностью «СДМ-Брокер» (далее – таможенный представитель, ООО «СДМ-Брокер») обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - ЦТУ, Управление) и Смоленской таможне (далее - Таможня) о признании незаконными и отмене уведомлений о неуплаченных таможенных платежах, вынесенных ЦТУ: 

в отношении ООО «Рэд Технолоджи РУС»: от 30.06.2022 № 10100000/У2022/0048800, 10100000/У2022/0048804, 10100000/У2022/0048793, 10100000/У2022/0048789, 10100000/У2022/0048784; 

в отношении ООО «СДМ-Брокер»: от 30.06.2022 № 10100000/У2022/0048801, 10100000/У2022/0048805, 10100000/У2022/0048795, 10100000/У2022/0048791, 10100000/У2022/0048785

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу № А40-170844/2022 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 дело направлено по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023 в удовлетворении заявленных требований ООО «Рэд Технолоджи РУС» и ООО «СДМ-Брокер» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Рэд Технолоджи РУС» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт со ссылкой на положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза») указывает на то, что суд первой инстанции не проверил код ТН ВЭД ЕАЭС, который изменен таможней. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. 

 Также ООО «Рэд Технолоджи РУС» отмечает, что суд области не указал, что таможней доказан факт отсутствия в спорном товаре видеотюнера. Применительно к подсубпозициям 852871 1100-852871 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС в Пояснениях указано, что в данные подсубпозиции включается аппаратура, содержащая видеотюнер, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой или монитором. Товары содержащие в себе вышеуказанные цифровые видеотюнеры относятся к коду товара 8528 71 150 О ТН ВЭД ЕАЭС. При этом видеотюнер в товаре Redbox mini 6 ver.l, а также Redbox mini 616 и Redbox mini 616 Pro, а именно данные модели были ввезены и выпущены Шереметьевской таможней и Центральной электронной таможней, под заявленным декларантом кодом товара, которому соответствует нулевая ставка ввозной таможенной пошлины.

Кроме этого, апеллянт полагает, что судом рассмотрены документы, не представлявшиеся обществом в рамках камеральной таможенной проверки. По мнению ООО «Рэд Технолоджи РУС», представленные таможенным органом в материалы судебного дела 13.09.2023г. документы не указаны в Акте камеральной таможенной проверки, а соответственно не могли быть представлены в рамках данного спора в качестве доказательств правомерности оспоренных решений о классификации товара и уведомлений об уплате таможенных платежей. 

Также апеллянт со ссылкой на положения статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что таможней не было принято решение по результатам таможенного контроля, а также на тот факт, что таможенный орган в своих решениях о внесении изменений в спорные ДТ не указал основания для принятия таких решений.  По мнению апеллянта, по результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом составлен Акт камеральной таможенной проверки от 21.04.2022 №10113000/210/210422/А000101, из которого следует, что таможенным органом выявлены факты, свидетельствующие о нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о коде товара, задекларированного в 5 спорных ДТ.

Впоследствии 28.06.2022 Смоленской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 5 спорных ДТ, которые не содержат обоснование их принятия, указания в какие графы ДТ вносятся изменения, а также порядка их обжалования. 

Таким образом, по мнению  ООО «Рэд Технолоджи РУС», решение о внесении изменений в ДТ, которые явились основанием для доначисления таможенных платежей и выставления ЦТУ обжалуемых уведомлений об их уплате, являются преждевременными.

В судебном заседании представитель ООО «Рэд Технолоджи РУС» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. 

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, отделом проверки деятельности лиц № 1 службы таможенного контроля после выпуска товаров таможни (далее - ОПДЛ № 1 таможни) в соответствии с решением заместителя начальника таможни (докладная записка ОПДЛ № 1 таможни от 18.02.2022 № 07-17/171 «О целесообразности проведения таможенной проверки») на основании ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях (в части достоверности заявления кода 8471 50 000 0 ТН ВЭД ЕЭАС), в отношении товара «одноплатный компьютер «Redbox Mini», производитель «RED TECHNOLOGY LIMITED», страна происхождения - Гонконг, тов. Знак «REDBOX», задекларированного по ДТ № 10005030/060321/0092180 (товар № 1), № 10005030/200121/0015262 (товар № 1), № 10131010/160421/0241880 (товар № 1), № 10131010/170521/0314933 (товар № 1),                  № 10131010/240821/0558720 (товар № 1).

В ходе проверки установлено, что в регионе деятельности Шереметьевской таможни по ДТ № 10005030/060321/0092180 (товар № 1), № 10005030/200121/0015262 (товар № 1) и регионе деятельности Центральной электронной таможни по ДТ                    № 10131010/160421/0241880 (товар № 1), № 10131010/170521/0314933 (товар № 1),                     № 10131010/240821/0558720 (товар № 1), под процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар «одноплатный компьютер «Redbox Mini»..., производитель «RED TECHNOLOGY LIMITED», страна происхождения - Гонконг, тов. знак «REDBOX».

ООО «Рэд Технолоджи РУС» осуществляло таможенное декларирование товаров, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование. Согласно данным графы 54 ДТ от имени и по поручению общества, таможенное декларирование товаров осуществлялось на основании договора с таможенными представителем (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0862/00, дата выдачи 20.01.2021).

Поставки спорного товара осуществлялись в рамках внешнеторгового контракта от 11.01.2021 № RT/RUS-1, заключенного между компанией «RED TECHNOLOGY LIMITED» («РЭД ТЕХНОЛОДЖИ ЛИМИТЕД», Гонконг, продавец) и обществом (покупатель), в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать, а покупатель - приобрести товар, указанный в дополнительных соглашениях к контракту. Товар поставляется партиями. Количество товара в каждой партии и цена партии товара определяются приложениями к контракту.

Проверяемый товар - «Одноплатный компьютер «Redbox Mini»..., производитель «RED TECHNOLOGY LIMITED», страна происхождения - Гонконг, тов. знак «REDBOX ...» классифицирован ООО «Рэд Технолоджи РУС»в подсубпозиции 8471 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС 20 %).

По результатам проверки составлены акт от 21.04.2022 № 10113000/210/210422/А000101 и заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки от 16.06.2022 № 10113000/210/210422/А000101.

В связи с установлением в ходе таможенной проверки неверной классификации товара, в соответствии с приказом ФТС России от 25.10.2021 № 926 таможней приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.06.2022 № РКТ-10П3000-22/100227 - РКТ-10113000-22/100231 по товарам, задекларированным по ДТ № 10005030/060321/0092180 (товар № 1), № 10005030/200121/0015262 (товар № 1), № 10131010/160421/0241880 (товар № 1), № 10131010/170521/0314933 (товар № 1), № 10131010/240821/0558720 (товар № 1) в товарной подсубпозиции - 8528 71 9100 ТН ВЭД ЕАЭС «мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: - прочая: - аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)».

На основании указанных решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС ЦТУ в личный кабинет общества и таможенного представителя направлены уведомления о неуплаченных таможенных платежах от 30.06.2022 № 10100000/У2022/0048800, № 10100000/У2022/0048804, № 10100000/У2022/0048793, № 10100000/У2022/0048789, № 10100000/У2022/0048784; № 10100000/У2022/0048801, № 10100000/У2022/0048805,  № 10100000/У2022/0048795, № 10100000/У2022/0048791, № 10100000/У2022/0048785 на общую сумму 12 148 359 руб. 42 коп.

В период срока добровольной уплаты 16.08.2022 таможенным представителем с использованием автоматизированной подсистемы «личный кабинет» в электронном виде были поданы КДТ для погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 12 148 359 руб. 42 коп.

Не согласившись с выставленными уведомлениями об уплате таможенных платежей  (далее - оспариваемые уведомления) и действиями таможенного органа по принудительному взысканию, общество и таможенный представитель обратились в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В ДТ подлежат указанию сведения, на основании которых заполнена таможенная декларация и документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС (ст. 106, 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза. Неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее - Положение) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС, классификация товаров для юридических целей осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД ЕАЭС. При этом классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, это толкование имеет международно-правовое значение.

Таким образом, при классификации товаров последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций, что не исключает при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции, согласно ОПИ 6, должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД таможенные органы, определенные законодательством государств-членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.

Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.06.2021 № 61 «О классификации телевизионной приставки в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза» определено, что телевизионная приставка, представляющая собой электронное устройство (портативный медиаплеер) с пультом дистанционного управления, блоком питания, состоящая из размещенных в одном корпусе процессора с модулем памяти, контроллера Ethernet и модуля беспроводной связи, не содержащая видеотюнера, оснащенная, как правило, слотом для карты памяти и разъемами HDMI, USB, RJ45, предназначенная для воспроизведения на экране телевизора или монитора телевизионных и мультимедийных программ (цифрового видео- и аудиоконтента), передаваемых посредством информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по протоколам IPTV, а также цифрового видео- и аудиоконтента, поступающего с внешних носителей информации (карт памяти, смартфонов, ноутбуков и т.д.), в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1, 3 (в) и 6 классифицируется в подсубпозиции 8528 71 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Проверяемый товар - «Одноплатный компьютер "Redbox Mini"..., производитель "RED TECHNOLOGY LIMITED", страна происхождения -Гонконг, тов. знак «REDBOX ...», классифицирован в подсубпозиции 8471 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС 20%).

Заявленный обществом в графе 33 ДТ код товара 8471 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС предназначен для классификации блоков обработки данных, отличных от описанных в субпозициях 8471 41 или 8471 49, содержащих или не содержащих в одном корпусе одно или два из следующих устройств: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода.

В товарную позицию 8471 ТН ВЭД ЕАЭС включаются вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные.

Однако согласно примечанию 5 (г) к группе 84 в товарную позицию 8471 ЕТН ВЭД ЕАЭС не включаются устройства, представленные отдельно, в том числе (ii) аппаратура для приема или передачи голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для обеспечения коммуникаций в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети).

В соответствии с пояснениям товарной подсубпозицией 8471, в ней классифицируются:

(А) ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ 

Вычислительные машины данной товарной позиции должны быть способны одновременно удовлетворять условиям, изложенным в примечании 5(A) к данной группе. Иными словами, они должны быть способны:

(1)            хранить программу или программы обработки, и по меньшей мере, информацию, необходимую в данный момент для выполнения программы;

(2)                 являться свободно перепрограммируемыми в соответствии с требованиями пользователя;

(3)                 выполнять арифметические вычисления, определяемые пользователем;

(4)выполнять без вмешательства человека программу обработки, требующую от вычислительной машины изменения действий путем принятия логических решений в процессе обработки. Таким образом, машины, которые работают только с использованием фиксированных программ, то есть таких программ, которые не могут быть изменены пользователем, сюда не включаются, даже несмотря на то, что пользователь может иметь возможность выбирать среди целого ряда таких фиксированных программ. Эти вычислительные машины имеют запоминающие устройства, а также хранящиеся в запоминающем устройстве программы, которые могут заменяться при переходе от одного вида работы к другому.

Вычислительные машины производят обработку информации в кодированной форме. Код состоит из конечного числа символов (двоичный код, стандартный шестибитовый код международной организации по стандартизации (ISO) и т.д.). Ввод информации обычно осуществляется автоматически с использованием таких носителей данных, как, например, магнитные ленты, а также путем непосредственного считывания оригинальных документов и т.д. Могут также применяться устройства для ручного ввода информации с помощью клавиатур либо ввод информации может производиться непосредственно с помощью некоторых приборов (например, измерительных приборов).

Комплектная вычислительная система должна, по меньшей мере, содержать:

1)                  центральный блок обработки данных, который обычно включает в свой состав главное запоминающее устройство, арифметические и логические элементы, а также управляющие элементы; однако в некоторых случаях эти элементы могут выполняться в виде отдельных блоков.

2)                  устройство ввода, которое получает вводимые данные и преобразует их в сигналы, которые могут обрабатываться машиной.

3)          устройство вывода, которое преобразует сигналы, производимые машиной, приводя их к удобовоспринимаемому виду (печатный текст, графика, изображение на воспроизводящих устройствах и т.д.) либо представляя их в кодированной форме с целью дальнейшего использования (обработка, управление и т.д.). Два из этих устройств (например, устройства ввода и вывода) могут быть скомбинированы в одном общем устройстве.

Спорный товар, согласно представленной технической документации не содержит устройство ввода информации (сканера, клавиатуры и т.п.), что является обязательным условием для отнесения товара к вычислительным машинам.

Кроме того, согласно пояснениям к товарной позиции 8471, машины, которые работают только с использованием фиксированных программ, то есть таких программ, которые не могут быть изменены пользователем, сюда не включаются, даже несмотря на то, что пользователь может иметь возможность выбирать среди целого ряда таких фиксированных программ. Проверяемый товар может использовать фиксированное количество программ, предусмотренное предназначением товара для воспроизведения на экране телевизора или монитора телевизионных и мультимедийных программ, передаваемых посредствам информационно-телекоммуникационной сети интернет, а также цифрового видео- и аудиоконтента, поступающего с внешних источников информации. Телевизионная приставка Redbox Mini не может выполнять определяющие для вычислительных машин арифметические вычисления, и не может выполнять без вмешательства человека программу обработки, требующую от вычислительной машины изменения действий путем принятия логических решений в процессе обработки.

Представленная обществом информация о наличии устройств ввода и вывода информации не является достоверной, так как приставка Redbox Mini может функционировать только при подключении к телевизору или монитору, у которого уже имеется собственная платформа для обеспечения работы без приставки Redbox Mini.

В ходе проверки установлено, что спорный товар имеет свойства ЭВМ, вместе с тем, данный товар имеет функцию интерактивного информационного обмена, способное принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией).

Таким образом, спорный товар не способен выполнять функции вычислительной машины и может осуществлять работу только лишь для придания дополнительных возможностей использования при подключении к телевизору либо к монитору, которые осуществляет автономную с уже имеющейся платформой с подключенным к ней устройствами ввода и вывода информации.

Следовательно, спорный товар не может классифицироваться в товарной позиции 8471.

В соответствии с текстом товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение.

Согласно тексту пояснений к товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются: (Г) ПРИЕМНАЯ АППАРАТУРА ДЛЯ ТЕЛЕВИЗИОННОЙ СВЯЗИ. Данная категория включает аппаратуру, предназначенную или не предназначенную для включения в свой состав видеодисплея или экрана, такую как:

1)            Приемники телевизионного вещания (наземного, кабельного или спутникового), которые не содержат устройство отображения (ЭЛТ, ЖКД и т.д.).

Данные аппараты получают сигналы и преобразуют их в сигналы, пригодные для отображения. Они могут также содержать модем для подключения к Интернету. Данные приемники предназначены для использования с видеозаписывающий или видеовоспроизводящей аппаратурой, мониторами, проекторами или телевизорами.

2)            Телевизионные приемники для промышленного использования (например, для считывания показаний приборов на расстоянии или для наблюдения в опасных местах). С этой аппаратурой связь часто осуществляется по проводной линии связи.

3)      Телевизионные приемники всех типов (ЖКД, плазменные, ЭЛТ и т.д.), используемые в быту (телевизионные приемники), совмещенные или не совмещенные с широковещательным радиоприемником, видеомагнитофоном, DVD-плейером, устройством для записи DVD, приемником спутниковой связи и т.д.

Согласно представленной технической документации, спорный товар работает на процессоре Н6 Quad-core Cortex-А53, который используется в ТВ-приставках с поддержкой 4К.

Товар также имеет разъем для интернет кабеля RJ45 и функцию подключения к WI-FI.

Согласно тексту товарной подсубпозиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируются аппараты с приборами на основе микропроцессора, имеющие функцию доступа в Интернет.

Кроме того, согласно представленным техническим характеристикам, спорный товар - аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией): телевизионная приставка REDBOX MINI, представляющая собой электронное устройство (портативный медиаплеер) с пультом дистанционного управления, блоком питания, состоящая из размещенных в одном корпусе процессора с модулем памяти, контроллера ETHERNET и модуля беспроводной связи, не содержащая видеотюнера, оснащенная слотом для карт памяти, разъемами HDMI, USB, RJ45, CVBS предназначенных для воспроизведения на экране телевизора или монитора телевизионных и мультимедийных программ (цифрового видео- и аудиоконтента), передаваемых посредством информационно-телекоммуникационной сети «интернет» по протоколам (портал) IPTV, а также цифрового видео- и аудиоконтента, поступающего с внешних носителей информации.

С учетом изложенного, согласно ОПИ 1, 6, классификация товара Redbox Mini должна производиться в товарной под субпозиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, на аналогичный товар «мультимедийная приставка лайт TV BOX», Приволжской электронной таможней было получено заключение таможенного эксперта от 11.05.2021 № 12408004/0007169, согласно которому рассматриваемый товар представляет собой цифровую мультимедийную телевизионную приставку, (абонентское устройство) - ресивер цифрового интерактивного телевидения, в составе которого имеется микропроцессор. Передачи данных для получения доступа в Интернет (стандартные протоколы), осуществляются посредством соответствующих интерфейсов:

технология передачи данных в локальных сетях - проводной связи Fast Ethernet или 10/100Base-T (Ethernet 10/100 Mb si п - и передачи данных с использованием этой технологии определяются стандартом IEEE 802.3u;

технология передачи данных в локальных сетях - беспроводной связи Wi-Fi, правила передачи данных с использованием этой технологии определяются стандартом IEEE 802.1 lac 2X2 2.4 GHz/5.8GHz.

Принимая во внимание, что спорный товар имеет свойства ЭВМ (товарная позиция 8471 ТН ВЭД ЕАЭС) и аппаратуры приемной для телевизионной связи (товарная позиция 8528 ТН ВЭД ЕАЭС), решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.06.2021 № 61 принято в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1, 3 (в) и 6.

Согласно ОПИ 3 (в), когда товары невозможно классифицировать согласно пПравилу 3а или 3б, их следует классифицировать в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди тех, которые в равной степени приемлемы для рассмотрения при классификации данных товаров.

Товарная позиция 8528 ТН ВЭД ЕАЭС по отношению к товарной позиции 8471 ТН ВЭД ЕАЭС в порядке возрастания является последней.

Довод апеллянта, что в спорном товаре имеется встроенный видеотюнер, в связи с чем данный товар может классифицироваться в подсубозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕЭАС как видеотюнеры, а не в подсубпозиции 8528 71 910 0, установленной таможней и не в 8471 50 000 0, заявленной при декларировании, является несостоятельным ввиду следующего.

При проведении камеральной таможенной проверки обществу было выставлено требование от 25.02.2022 № 07-17/5351, в котором предписано, в том числе, предоставить документы и сведения, содержащие информацию в отношении спорного товара (паспорт изделия, руководство по эксплуатации, каталоги производителя, принципиальные эл. схемы), подтверждающие технические характеристики, принцип работы, технические возможности, в том числе информацию о наличии / отсутствии в составе изделия видеотюнера и модема.

Обществом письмом от 08.04.2022 № 08/04/2022 представлена документация, свидетельствующая об отсутствии как разъема для индивидуальной антенны или общей антенной системы (распределение по высокочастотной кабельной сети), так и видеотюнера.

Вопреки доводу апеллянта, технические характеристики устройства и выводы об отсутствии видеотюнера подтверждаются также технической документацией, представленной обществом в электронном виде к ДТ при таможенном декларировании и полученными таможней при проведении аналитической работы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза порядок принятия таможенным органом решений по результатам таможенной проверки устанавливается законодательством государством-членом таможенном регулировании.

В силу части 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) ст. 218 Закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет форму и порядок заполнения решения о классификации товара, подготовленного в виде документа на бумажном носителе, порядок и сроки его принятия, а также формат и структуру решения о классификации товара, подготовленного в виде электронного документа. 

Приказом ФТС России от 25.10.2021 № 926 (далее – Приказ № 926) утверждены:

1)           форма решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (приложение № 1);

2)           порядок заполнения решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (приложение № 2);

3)           порядок и сроки принятия решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (приложение № 3).

В связи с установлением в ходе таможенной проверки неверной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, приняты решения о классификации спорного товара (далее - РКТ), которые являются решением в области таможенного дела.

Пунктом 14 Порядка (приложение № 3 к Приказу № 926) предусмотрено - если по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, или таможенной проверки будет выявлена неверная классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, то уполномоченным должностным лицом таможенного органа, проводившего проверку таможенных, иных документов и (или) сведений либо таможенную проверку, принимается РКТ, форма которого приведена в приложении № 1 к Приказу № 926.

Вопреки доводам апеллянта, по результатам таможенной проверки решения приняты именно в соответствии с Приказом № 926.

В силу ч. 3 ст. 15 Закона № 289-ФЗ РКТ является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно абз. 1 п. 1, абз. 1, 2 п. 3 ст. 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые согласно ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 55 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств-членов на основании п. 5 ст. 55 ТК ЕАЭС.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч. 1 ст. 73 Закона № 289-ФЗ).

На основании ч. 12 ст. 73 Закона № 289-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Довод ООО «Рэд Технолоджи РУС» о том, что судом не проверен код товара по ТНВЭД ЕАЭС, принятый таможенным органом, отклоняется судебной коллегий ввиду своей несостоятельности, поскольку судом полностью исследованы обстоятельства принятия таможенным органом классификационного решения с учетом судебной практики, сформированной, в частности, по делу № А40-6422/2022.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о наличии встроенного видеотюнера, и следовательно, классификации товара в подубозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕЭАС, как видеотюнеры, а не в под субпозиции 8528 71 910 0, установленной таможней и не в 8471 50 000 0, заявленной обществом при декларировании по следующим основаниям.

При проведении камеральной таможенной проверки Обществу было выставлено требование от 25.02.2022 № 07-17/5351, в котором одним из пунктов предписано предоставить: «- документы и сведения, содержащие информацию в отношении товара «Одноплатный компьютер REDBOX MINI...», (паспорт изделия, руководство по эксплуатации, каталоги производителя, принципиальные эл. схемы), подтверждающие технические характеристики, принцип работы, технические возможности, в том числе информацию о наличии/отсутствии в составе изделия видеотюнера и модема».

По требованию таможни Обществом письмом от 08.04.2022 № 08/04/2022 (вх. Смоленской таможни от 11.04.2022) представлена документация, свидетельствующая об отсутствии как разъема для индивидуальной антенны или общей антенной системы (распределение по высокочастотной кабельной сети), так и видеотюнера.

Технические характеристики устройства и выводы об отсутствии видеотюнера подтверждаются также технической документацией, представленной ООО «РЭД ТЕХНОЛОДЖИ РУС» в электронном виде к ДТ при таможенном декларировании и полученными Смоленской таможней при проведении аналитической работы.

Тогда как представленная Обществом в процессе судебного разбирательства таблица с техническими характеристиками спорного товара не соответствует во многих характеристиках с документацией, представленной как в процессе проведения камеральной проверки, так и приложенной к ДТ. Так, не соответствуют размеры устройства, объемы памяти, количество разъемов, что не позволяет идентифицировать техническую документацию, представленную Обществом в судебном заседании, с ввезенным товаром.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ

 

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 02.10.2023 по делу № А62-9562/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова