РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6175/24-162-49

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-6175/24-162-49 по иску

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АГЕНТСТВО "РАСПРОСТРАНЕНИЕ, ОБРАБОТКА, СБОР ПЕЧАТИ"

123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 3 595 руб. 96 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АГЕНТСТВО "РАСПРОСТРАНЕНИЕ, ОБРАБОТКА, СБОР ПЕЧАТИ" о взыскании долга в размере 3 595 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18.03.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд выносит мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и Акционерным обществом «Распространение, обработка, сбор печати» (АО Агентство «Роспечать») заключен Договор от 22.11.2019 №ОФ/19-91188/14 на поставку периодических печатных изданий со сроком действия с 01.01.2020 до 31.12.2020, в части расчетов до полного его погашения.

Платежным поручением от 09.12.2019 №70300 ФКР Москвы оплачена полная стоимость договора в размере 235 680,22 руб. в том числе НДС.

Согласно Акту сверки расчетов, за январь 2021-июль 2021 между АО «Агентство «Роспечать» и ФКР Москвы составленному на дату проведения сверки 23.08.2021 г. и подписанному двумя сторонами договора, задолженность в пользу ФКР Москвы составляет 3595,96 руб.

ФКР Москвы в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 08.02.2023 №ФКР-28-4395/23.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 г. по делу № А40-34986/21-179-98Б (резолютивная часть объявлена судом 09.06.2021 г.) в отношении АО Агентство «Роспечать» была введена процедура наблюдения, временным управляющим АО Агентство «Роспечать» утвержден ФИО1.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока на установление  требований в рамках дела о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, сообщение о введении в отношении АО Агентство «Роспечать» процедуры наблюдения № 6818511 опубликовано 11.06.2021 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, а также 18.06.2021 г. на сайте http://www.kommersant.ru и в печатной версии газеты «Коммерсантъ» № 104 (7066) от 19.06.2021 г.

Поскольку предполагаемая задолженность Ответчика перед Истцом возникла еще до введения процедуры наблюдения, такая задолженность являлась реестровой, подлежавшей включению в реестр требований кредиторов Должника по делу № А40-34986/21.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве.

Однако, за все время публичной процедуры банкротства АО Агентство «Роспечать» Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) не предпринимались никакие меры для взыскания задолженности, в том числе не реализовано право кредитора на включение требования в реестр требований кредиторов АО Агентство «Роспечать», участие в собраниях кредиторов и прочее.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу № А40-34986/21 (резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ) от 20.06.2023 утверждено мировое соглашение в редакции, рассмотренной и утверждённой на собрании кредиторов должника 22.02.2023. Прекращено производство по делу № А40-34986/2021 о несостоятельности (банкротстве) АО Агентство «Роспечать» (ИНН 

<

***>). Соглашением предусмотрена рассрочка исполнения обязательств Должника до 31.12.2027 г.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В результате ликвидационных мероприятий, осуществляемых в процедуре конкурсного производства, после закрытия реестра требований кредиторов (01.12.2022), в результате инвентаризации обязательств (опубликовано на ЕФРСБ Сведения о результатах инвентаризации имущества должника Сообщение №10262467 от 06.12.2022), кредиторская задолженность Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) не установлена.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного в удовлетворении иска отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                          М.О. Гусенков