АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3310/2023

г. Владивосток

14 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению требования,

третье лицо: ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО4,

при неявке лиц, участвующих в деле, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель, должник, ФИО2) обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу (далее - ответчик) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению требования.

ФИО2 в обоснование заявления указала, что нежилое помещение с кадастровым номером 125:31:010404:4849 по своему назначению не является подвалом, кроме того определением по делу № А51-17560/2018 от 26.04.2021 трудовой договор между ФИО2 и ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» признан недействительной сделкой, а следовательно никаких юридических последствий не порождает, в связи с чем, по её мнению, ФИО2 не имеет отношения к ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР».

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 26.01.2023 административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Дело поступило на рассмотрение судьи О.А. Жестилевской посредством системы автоматического распределения дел.

Определением от 07.03.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.04.2023 судом объявлен перерыв до 27.04.2023, далее – до 04.05.2023, о чем вынесены соответствующие определения. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200, 329 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заявлений, письменных отзывов от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступало.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020 по делу № А51-17560/2018 ООО «Компания «Мол-Центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 16.06.2022 суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Компания «Мол-Центр» ФИО4 нежилое помещение с кадастровым номером: 125:31:010404:4849; площадью 226,9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, тип этажа - подвал.

Арбитражным судом Приморского края 06.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 023522480, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

18.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 205614/22/25011-ИП, на основании исполнительного документа от 01 июля 2022 года, выданного Арбитражным судом Приморского края ФС 023522480, предмет исполнения: обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Компания «Мол-Центр» ФИО4 нежилое помещение с кадастровым номером 125:31:010404:4849.

29.07.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника по доверенности ФИО5

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2022 по делу № А51-13041/2022 по заявлению ООО «Компания «Мол-Центр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Приморского края ФИО3, выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа ФС № 023522480, выданного на основании определения арбитражного суда Приморского края от 16.06.2022 по делу № А51-17560/2018, признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по приморскому краю ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа ФС № 023522480, выданного на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2022 по делу №А51-17560/2018, в рамках исполнительного производства № 205614/22/25011-ИП, как не соответствующие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

09 ноября 2022 года приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 рублей.

14 ноября 2022 года представителю должника ФИО5 вручено требование о передаче конкурсному управляющему ООО «Компания «Мол-Центр» ФИО4 нежилое помещение с кадастровым номером 125:31:010404:4849 и постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований пристава, 17 ноября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2

21 ноября 2022 года вынесено постановление по делу и назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

21 ноября 2022 года повторно представителю должника ФИО5 вручено требование о передаче в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования конкурсному управляющему ООО «Компания «Мол-Центр» ФИО4 нежилое помещение с кадастровым номером: 125:31:010404:4849; площадью 226,9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> д 12, пом. 12, тип этажа - подвал.

ФИО2 полагает вынесенное требование судебного пристава-исполнителя о передаче конкурсному управляющему ФИО4 нежилого помещения с кадастровым номером 125:31:010404:4849 площадью 226,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконным, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих прав.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В своем обращении заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о передаче конкурсному управляющему ФИО4 нежилого помещения с кадастровым номером 125:31:010404:4849.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом №229-ФЗ.

В силу ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав является процессуально самостоятельным и независимым лицом, который в своей деятельности по принятию решения в виде постановлений и иных актов, непосредственно влияющих на ход развития исполнительного производства руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствие со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе совершать исполнительные действия, к которым относятся, в том числе, дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами гражданами на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2022 по делу № А51-13041/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Приморского края ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа ФС № 023522480, выданного на основании определения арбитражного суда Приморского края от 16.06.2022 по делу № А51-17560/2018. 

На основании частей 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2022 по делу № А51-13041/2022, судебный пристав-исполнитель был обязан совершать исполнительные действия и принимать принудительные меры, направленные на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 023522480, выданного на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2022 по делу № А51-17560/2018.

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе применить такую меру принудительного исполнения, как освобождение нежилого помещения, что также прямо указывается в рассматриваемом исполнительном документе арбитражного суда по делу №А51-17560/2018.

Согласно части 1 статьи 107 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером 125:31:010404:4849 не передано конкурсному управляющему ФИО4, ФИО2 вручено требование б/н об обязании передать спорное помещение конкурсному управляющему ООО «Компания «МОЛ-ЦЕНТР» ФИО4

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 предпринят комплекс исполнительных действий, направленных на правильное, точное исполнение требований исполнительного документа.

Указанное требование соответствует резолютивной части определения Арбитражного суда Приморского края 16.06.2022 по делу №А51-17560/2018 и выданному в соответствии с ним исполнительному документу, направлено на исполнение решения суда и сторонами данного исполнительного производства не оспаривается.

Оспариваемое требование, врученное представителю должника 21.11.2022, вынесено законным образом, в связи с исполнением исполнительного документа ФС № 023522480, выданного на основании определения арбитражного суда Приморского края от 16.06.2022 по делу № А51-17560/2018.

Вместе с тем неисполнение должником, вступившего в законную силу судебного акта от 16.06.2022 по делу № А51-17560/2018, противоречит ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает, что требование судебного пристава-исполнителя вынесено законным образом, надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, процедура принятия данного постановления не нарушена.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого требования б/н незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о неисполнимости требования судебного пристава-исполнителя в связи с типом помещения, а также о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, судом отклоняются, поскольку направлены не преодоление вступившего в законную силу судебного акта

Доказательств, подтверждающих факт незаконности и нарушения каких-либо прав оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований к удовлетворению требований заявителя не имеется, поскольку действия судебного пристава соответствуют закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по заявлению не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.