АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29584/2022

24 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис»  г. Златоуст  Челябинской области к Прокурору  г. Златоуста, Челябинской области о признании незаконным представления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»,

Администрация Златоустовского городского округа,Общество с ограниченной ответственностью  УК «Валихана Тургумбаева» г. Златоуст Челябинской области, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис» (далее заявитель, ООО УК «КурортСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Прокурору  г. Златоуста  (далее- ответчик,  Прокурор) о признании незаконным представления об устранении нарушений требований действующего законодательства №26-2022 от 12.08.2022.,  а  также  выявлению и устранению причин тому способствующих, принять меры по включению  вышеуказанных домов  в  реестр лицензий.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2023 года заявленные требования удовлетворены.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, назначено судебное заседание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем по чек-ордеру от 31.08.2022 года уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что судом удовлетворены заявленные требования, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в случае, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные расходы (при их наличии) подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные акты, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Правовая позиция по единообразному применению норм процессуального права по распределению судебных расходов в делах с участием прокурора сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 16618/12, и, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", с учетом сложившейся правовой позиции по вопросам распределения судебных расходов в делах с участием органов прокуратуры (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 N 307-АД17-4538, от 06.03.2017 по делу N 308-ЭС16-15247, от 07.10.2016 N 309-АД16-12285 и другие), судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, возмещаются за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, понесенные заявителем по делу судебные расходы по уплате в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                            В.В. Худякова