ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-6084/2020

город Воронеж

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

Протасова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Глазуновского района: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на определение Арбитражного суд Орловской области от 24.11.2021 по делу № А48-6084/2020, по заявлению Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Глазуновского района об уменьшении размера исполнительского сбора по делу № А48-6084/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию Глазуновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 531 751,59 руб., при участии в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие Глазуновского района (далее - заявитель, МУЖКП Глазуновского района, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об уменьшении исполнительского сбора, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам 00 № 34057/21/57024-ИП от 26.05.2021 на одну четверть от размера, что составляет 28 632 руб. 80 коп.

Определением от 24.11.2021заявленнные требования удовлетворены. Исполнительский сбор, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области № 34057/21/57024-ИП от 26.05.2021 по исполнительному производству №57024/21/164634  уменьшен на одну четверть, до суммы 28 632 руб. 80 коп.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, УФССП по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что оснований для уменьшения исполнительского сбора у суда не имелось. Считает, что доводы МУЖКП Глазуновского района о тяжелом финансовом положении, не могут являться уважительной причиной несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены, либо изменения определения суда на основании следующего.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исполнительский сбор может быть снижен правоприменителем.

Также согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера установленного должнику исполнительского сбора.

Так из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам на исполнении находилось исполнительное производство № 61507/20/57024-ИП от 29.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №035436052 от 06.10.2020 выданного Арбитражным судом Орловской области о взыскании с МУЖКП Глазуновского района задолженности в пользу взыскателя ООО «ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт» в размере 545 386,59 руб.

Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства № 47380/19/57024-СД.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 10.11.2020.

В рамках исполнительного производства № 61507/20/57024-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 38 177,06 руб. от 18.05.2021 (исх. № 57024/21/164634).

21.05.2021 исполнительное производство № 61507/20/57024-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 18.05.2021 судебным приставом - исполнителем 26.05.2021 было возбуждено исполнительное производство № 34057/21/5 7024-ИП. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 12.11.2021 составляет - 38 177,06 руб.

МУЖКП Глазуновского района не отрицая факта неисполнения требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, ссылаясь на невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения ввиду тяжелого финансового положения, обратилось в Арбитражный суд с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования должника основываются на возможности снижения сбора в связи с тяжелым финансовым положением.

Как указал заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 03.06.2021. По данному постановлению установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, в противном случае будет начислен исполнительский сбор в размере 7 % от общей суммы, а именно 38 177,06 рублей.

На 01.07.2021 в производстве МОСП по ОИП находятся следующие исполнительные производства: 53281/20/57024-ИП, 45449/20/57024-ИП, 45447/20/57024-ИП, 41444/20/57024-ИП, 26810/20/57024-ИП, 17397/20/57024-ИП, 49438/19/57024-ИП, 21714/21/57024-ИП, 9876/21/57024-ИП, 9277/21/57024-ИП, 5506/21/57024-ИП, 3401/21/57024-ИП, 506014/20/57024-ИП, 63280/20/57024-ИП, 61507/20/57024-ИП, 59655/20/57024-ИП, 58395/20/57024-ИП, 58121/20/57024-ИП на общую сумму 20381610,81 руб. Основными кредиторами выступают: ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" в пользу которых МУЖКП Глазуновского района имеет задолженность в размере 4167359,60 руб. и ООО "Газпром межрегионгаз Орел" в пользу которых МУЖКП Глазуновского района имеет задолженность в размере 14 169 969,71 руб., общая задолженность перед кредиторами составляет 18 337 329,31 руб.

Должником предпринималась попытка получить кредит на погашение своей задолженности перед Кредиторами, однако это не представилось возможным, так как финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее (наличие текущей картотеки до настоящего времени, неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика).

В материалы дела заявителем представлены протоколы об аресте имущества в связи с неисполнением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов; акты о наложении судебными приставами-исполнителями ареста (описи имущества).

Арбитражный суд установил, что должник не имеет возможности единовременно и немедленно исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием необходимых финансовых средств, что подтверждается представленными заявителем документами. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие сложного финансового положения заявителя. При этом, тяжелое финансовое положение должника обусловлено объективными причинами, не связанными с недобросовестными действиями должника.

Данные обстоятельства правомерно учтены арбитражным судом при рассмотрении вопроса о снижении размера исполнительского сбора.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные должником причины уважительными и достаточными для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской  области от 24.11.2021 по делу №А48-6084/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

     

 

судья                                                                           А.И. Протасов