АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-333683/25-17-2592

г. Москва

26 марта 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Трансстроймеханизация" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "Линкур" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 331500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансстроймеханизация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Линкур" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 331 500 рублей 00 копеек.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя при этом, в том числе из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции (пункт 3 статьи 54 и статья 165.1 ГК РФ), согласно которой спорное отправление считается доставленным адресату, пока не доказано иное.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено с учетом положений части 1 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Трансстроймеханизация» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «Линкур» (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен Счет-договор № 3-47-4699 от 07.03.2025 на поставку канавного подъемника (рельсового) П-263-02 (далее – Счет-договор).

В соответствии с п. 2.2 Счета-договора Поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его Покупателю в течение 15 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет (то есть до 09.04.2025).

Общая сумма Счета-договора составляет 331 500 рублей.

Покупатель перечислил продавцу предварительную оплату (100%), что подтверждается платежным поручением № 29234 от 19.03.2025.

Оплаченный товар поставлен не был.

ООО «Трансстроймеханизация» обратилось в адрес ответчика с претензией № 13964-ДПУ/25 от 13.10.2025, в которой потребовало вернуть предоплату за не поставленный товар в сумме 331 500 рублей. Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 331 500 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению, так как факт неосновательного обогащения со стороны Ответчика подтвержден материалами дела.

В связи с тем, что ответчик заявленные требования документально не опроверг, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Линкур" в пользу ООО "Трансстроймеханизация" неосновательное обогащение в размере 331500 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 21 575 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Полякова А. Б.