﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1829/21 

Екатеринбург

23 апреля 2021 г.

Дело № А34-13343/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Ященок Т.П. рассмотрел  кассационную  жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (далее – управление, Роскомнадзор по Курганской области, административный орган, заявитель) на мотивированное решение Арбитражного суда Курганской области от  15.01.2021 по делу № А34-13343/2020 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2021  по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Роскомнадзор по Курганской области обратился в  Арбитражный суд  Курганской области с заявлением о   привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.  

Мотивированным решением Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

В жалобе заявитель приводит довод о том, что управлением плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках осуществления государственного контроля (надзора) проводятся в соответствии с «Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год» (далее – План проверок), который разрабатывается в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 249-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – постановление № 489), и подлежат согласованию с органами прокуратуры. Отмечает, что в Плане проверок на 2020 года ПАО «Ростелеком» отсутствует, соответственно, плановых проверок в отношении общества                                   в 2020 году не проводилось. Утверждает, что проведенное систематическое наблюдение в отношении общества не является формой проверки, а является мероприятием по контролю без взаимодействия с лицом, в отношении которого оно организовано, в связи с чем положения Федерального закона № 294-ФЗ                      на систематическое наблюдение не распространяются, при этом, выявленные                       в ходе систематического наблюдения нарушения, являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАПРФ).

Административный орган считает, что постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления                       в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – постановление № 438) не подлежит применению в спорной ситуации, поскольку оно устанавливает только особый порядок проведения плановых и внеплановых проверок, тогда как систематическое наблюдение за исполнением требований законодательства формой проверки не является.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2002, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700198767, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 7707049388. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 27.01.2016 заинтересованному лицу выдана лицензия № 166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов. 

Управлением на основании приказа от 02.07.2020 № 57-нд в период с 02.07.2020 по 28.09.2020 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении филиала в Тюменской и Курганской областях ПАО «Ростелеком» посредством мониторинга Радиочастотной службой сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра, в ходе которого Радиочастотным центром проверено 60 таксофонов и 9 точек доступа к сети интернет по адресам установки средств коллективного доступа для оказания универсальных услуг связи на территории Курганской области и выявлено нарушение пунктов 2, 4, 8 Правил оказании универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                                   от 21.04.2005 № 241, что послужило основанием для составления в отношении ПАО «Ростелеком» 16.10.2020 в отсутствие извещённого надлежащим образом представителя, протокола об административном правонарушении № АП-45/4/436 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Посчитав, что управлением в ходе проведения проверки допущены грубые нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ, что влечет несоответствие результатов этой проверки нормам действующего законодательства, суды отказывая в удовлетворении заявленных требований. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию). 

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от них мер для соблюдения лицензионных требований и условий. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. 

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. 

Согласно пункту 5 Условий лицензии оператор связи ПАО «Ростелеком» обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Порядок оказания универсальных услуг связи регламентируется Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» (далее – Правила № 241). 

На основании пункта 2 Правил № 241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. 

Исходя из пункта 8 Правил № 241, оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи. 

В пункте 3 приложения № 1 к Приказу Минкомсвязи России от 30.09.2015 № 371 «Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи» определено, что телефонное средство коллективного доступа, установленное вне помещения, размещается в таксофонной кабине или полукабине. Место расположения телефонного средства коллективного доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим следующие сведения: наименование вида оказываемой универсальной услуги связи; информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи; правила обращения с телефонным средством коллективного доступа для пользования универсальной услугой связи; контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки; сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи. 

Как установлено судами, по итогам систематического наблюдения в период с 02.07.2020 по 28.09.2020 управлением выявлено, что при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 20.07.2020 № 45-008-00, от 24.07.2020 № 45-009-00, от 21.08.2020 № 45-010-00, от 28.08.2020 № 45-011-00, от 09.09.2020 № 45-012-00, от 11.09.2020 № 45-013-00, от 22.09.2020 № 45-014-00, поступивших в Роскомнадзор по Курганской области из Управления по Курганской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Уральском федеральном округе, оператором универсального обслуживания ПАО «Ростелеком», при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов допущены нарушения, а именно: 1) не обеспечивается возможность местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи, внутризоновых телефонных соединений, доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи, круглосуточного вызова экстренных оперативных служб в следующих населенных пунктах Курганской области: Альменевский район: с. Бороздинка, ул. Ленина, 15; д. Искандарово, ул. Кирпичная, 5; д. Майлык, ул. Просвещения, д. 22; д. Щучанка, ул. Школьная, 18; с. Иванково, ул. Российская, 3; Шумихинский район, с. Благовещенское, ул. Молодежная, 39; Куртамышский район, с. Жуково, ул. Центральная, 1; Целинный район, д. Молоденки, ул. Центральная, 37; Далматовский район, с. Красноисетское, ул. Советская, 36; Каргапольский район: с. Большое Банниково, ул. Зеленая, 2; с. Деулина, ул. Центральная; Притобольный район, д. Нижняя Алабуга, ул. Школьная, 6; Далматовский район, д. Павелево, ул. Ленина, 49; 2) отсутствует информирование пользователей о номерах, присвоенных таксофонам,                               в следующих населенных пунктах Курганской области: Альменевский район,                    с. Иванково, ул. Российская, 3; Михинский район: с. Березово, ул. Центральная, 23; д. Воробьево, ул. Одинская, д. 8/2; д. Чесноковка 1-ая, в центре населенного пункта; д. Б. Субботино, ул. Центральная, 10; д. Дубравная, ул. Школьная, 10; п. Чистое, ул. Березовская, 13; 3) отсутствует круглосуточный свободный доступ к таксофонам, размещённым внутри помещения в следующих населённых пунктах Курганской области: Притобольный район, д. Ершовка, ул. Молодежная, 21. 

Указанные нарушения подтверждаются актом систематического наблюдения от 29.06.2020, заключением от 28.09.2020 № А-45/4/57-нд/23, актами мониторинга от 20.07.2020 № 45-008-00, от 24.07.2020 № 45-009-00, от 21.08.2020 № 45-010-00, от 28.08.2020 № 45-011-00, от 09.09.2020 № 45-012-00, от 11.09.2020 № 45-013-00, от 22.09.2020 № 45-014-00, протоколом об административном правонарушении от 16.10.2020 № АП45/4/436. 

Судами из материалов дела установлено, что мероприятие систематического наблюдения, в ходе которого выявлены вменяемые обществу нарушения проведено на основании приказа руководителя Роскомнадзора по Курганской области от 02.07.2020 № 57-нд и плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области в 2020 году, утверждённого приказом от 19.11.2019 № 181. 

Из пункта 2 постановления № 438 следует, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не названных в пункте 1 этого постановления, проводятся только: а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 указанного постановления; б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 данного постановления; в) плановые и внеплановые проверки юридических лиц – участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере. 

Пунктом 5 постановления № 438 предусмотрено, что положения пунктов 1 и 2 названного постановления распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля. 

Таким образом, суды верно определили, что проведенная в отношении общества проверка не подпадает под критерии возможных проверок, проведение которых допустимо в соответствии с указанным постановлением № 438. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ.  При этом особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков                     и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области связи (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ). Государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (статья 2 Федерального закона № 294-ФЗ). 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 126-ФЗ под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (далее – обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). 

Федеральный государственный надзор в области связи согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона № 126-ФЗ осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правительство Российской Федерации, осуществляя свои полномочия по регулированию отношений, связанных с деятельностью в области связи, постановлением № 476 утвердило Положение о федеральном государственном надзоре в области связи, где в пункте 2 дано определение федерального государственного надзора в сфере связи, которое соответствует пункту 1 статьи 27 Федерального закона № 126-ФЗ, определяя его как деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. 

Пунктом 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи определен орган государственного надзора, осуществляющий функции по контролю и надзору в области связи, в лице Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, что соответствует пункту 2 статьи 27 Федерального закона № 126-ФЗ, предусматривающей, что федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 5 указанного Положения установлено, что должностные лица органа государственного надзора при осуществлении проверок пользуются правами, предусмотренными статьей 27 Федерального закона № 126-ФЗ, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, определенные статьями 15-18 Федерального закона № 294-ФЗ, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Устанавливая права и обязанности должностных лиц при осуществлении проверок, пункт 5 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи отсылает к нормам Закона о связи, где в пункте 8 статьи 27 определены права должностных лиц органов государственного надзора,                              и Закона о защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении контроля (надзора), в статье 18 которого установлены обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки. 

Таким образом, как верно заключили суды, каких-либо новых норм положения законодательства Российской Федерации не устанавливают. 

В пункте 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи предусмотрены особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора в области связи. Названные положения нормативного правового акта корреспондируют пункту 3 статьи 27 Федерального закона № 126-ФЗ, устанавливающей,                                         что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации                                  и проведения проверок, установленных пунктами 4-7 данной статьи. 

Между тем, в пункте 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи указаны виды проверок, которые осуществляются                            в соответствии со статьями 9-13 и 14 названного Федерального закона. Нового правового регулирования пункт 7 данного Положения не устанавливает. Из содержания пункта 7 Положения № 476 не следует также, что осуществление мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами, возможно без соблюдения административной процедуры проведения внеплановой проверки, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи. 

Федеральный государственный надзор в области связи осуществляется как посредством организации и проведения проверок, так и деятельности органов государственного надзора по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности. 

Выявление органом государственного надзора в результате систематического наблюдения нарушений обязательных требований в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Федерального закона № 126-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено,                          что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

Из обстоятельств дела следует, что по итогам систематического наблюдения в период с 02.07.2020 по 28.09.2020 управлением выявлено,                           что при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов оператором универсального обслуживания ПАО «Ростелеком» допущены нарушения,  что послужило основанием для составления 16.10.2020 управлением в отношении общества составлен протокола № АП-45/4/436 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, где действия общества квалифицированы как  осуществление предпринимательской деятельности                          с нарушением требований и условий, установленных специальным разрешением (лицензией),что образует объективную сторону вменённого ПАО «Ростелеком» административного правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав приведенные в материалах дела доказательства в совокупности, суды установили,                                 что в отношении ПАО «Ростелеком» проведено  систематическое наблюдение, являющееся видом государственного контроля, реализация которого в соответствии с постановлением № 438 в 2020 году недопустима;  выявленное органом государственного надзора в результате систематического наблюдения нарушение обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, сделав обоснованный вывод о том, что действия административного органа, осуществленные в ходе проверки общества, совершены с грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, соответственно, результаты такой проверки не могут являться основанием для привлечения проверенного лица к административной ответственности. 

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности в силу указанной нормы КоАП РФ истёк.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении  требований управления о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении спора приведенные в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Доводы заявителя кассационной жалобы  выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Курганской области от  15.01.2021 по делу № А34-13343/2020 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2021  по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья								Т.П. Ященок