1332/2023-92118(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2669/2022

15 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Загараевой Л.П., судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от заявителя: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.08.2022 (онлайн),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14432/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Реф-Технологии» на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 14.03.2023 по делу № А42-2669/2022, принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реф-Технологии» к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области 

о взыскании процентов на сумму излишне взысканных налога на прибыль и пени,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реф-Технологии» (далее -  Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции  ФНС по городу Мурманску (далее - Инспекция) о взыскании процентов в сумме 441  635 руб. 88 коп., начисленных на сумму излишне взысканных налога на прибыль и  пени.  

29.08.2022 судом по ходатайству стороны в связи с реорганизацией Инспекции  путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской  области была произведена замена ответчика на Управление ФНС по Мурманской  области (далее - Управление, налоговый орган, ответчик).  

Решением от 14.03.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неверное определение  судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и  

принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, статья 79 НК РФ  по своей правовой природе является компенсацией ущерба налогоплательщику,  причиненного действиями налогового органа по удержанию необоснованно  взысканного в виде налога имущества налогоплательщика, что презюмирует  безусловность выплаты процентов.  

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы отклонил и  просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей  не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по городу Мурманску в  отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка за 2014-2015  г.г., по результатам которой 13.04.2018 вынесено решение № 02.1-39/018923 о  привлечении Общества к ответственности за совершение налогового  правонарушения, а также доначислены налоги и пени.  

В адрес налогоплательщика были выставлены требования от 03.08.2018   № 10492 на сумму 7 352 956 руб. и № 10493 на сумму 5 825 179 руб., а также № 10494  на сумму 49 159 руб. об уплате доначисленных сумм в добровольном порядке в срок  до 28.08.2018.  

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество оспорило  его в судебном порядке.  

До вынесения судом решения, в связи с неисполнением требований,  Инспекцией были приняты решения от 30.08.2018 №№ 28394, 28395, 28396 о  взыскании налогов, сборов пени, штрафов за счет денежных средств  налогоплательщика.  

Платежные поручения налогового органа были исполнены в период с  30.08.2018 по 07.09.2018 на сумму 1 367 154 руб., которые, с учетом уточнений от  21.09.2018 и 25.09.2018, были зачтены в счет уплаты налога на прибыль  организаций, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки.  

Кроме того, Общество до вынесения судом решения произвело частичную  оплату доначисленных сумм, содержащихся в требованиях об уплате, на сумму 1  600 000 руб., со ссылкой на требование от 03.08.2018 № 10492, которым Обществу  предлагалось уплатить налог на прибыль в сумме 7 352 956 руб., в том числе пени в  сумме 1 367 145 руб. Поскольку определением суда от 03.09.2018 была принята  обеспечительная мера по делу № А42-7530/2018 в части взыскания доначисленных  по оспариваемому решению сумм, перечисленные Обществом 27.09.2018,  05.03.2019 и 06.03.2019 денежные средства не были направлены в погашение  недоимки по налогу на прибыль в связи с выставлением требования от 03.08.2018   № 10492, а зачтены в уплату текущих начислений по налогу на прибыль за 20182021г.г.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2021 по делу   № А42-7530/2018 требования ООО «Реф-Технологии» были удовлетворены  частично, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части  доначисления и предложения уплаты налога на прибыль; в части доначисления  налога на добавленную стоимость решение налогового органа признано  недействительным в части доначисления НДС по эпизоду приобретения ГСМ с  соответствующими пенями и санкциями, в остальной части решение признано  обоснованным.  

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от  20.05.2021 решение суда первой инстанции по делу № А42-7530/2018 оставлено без  изменения, и вступило в силу.  

Таким образом, с учетом взысканных налоговым органом сумм в счет уплаты  доначисленного по результатам выездной налоговой проверки налога на прибыль и  произведенных ответчиком оплат, а также признания судом решения Инспекции в  части доначисления налога на прибыль недействительным в связи с отсутствием у  Общества налоговых обязательств по налогу на прибыль в оспоренной части,  поступившая в бюджет переплата по налогу на прибыль составила 2 967 158 руб.  

При подаче заявления в суд Обществом был осуществлен расчет процентов от  суммы переплаты в размере 2 150 426 руб. 24 коп., что по данным заявителя  составило 258 212 руб. 79 коп.  

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, указав, что  переплата составила 2 967 158 руб., и рассчитал проценты в сумме 445 938 руб. 82  коп. за период с 30.08.2018 по 10.06.2021.  

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив  правильность применения судом норм материального и процессуального права,  оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога  подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в  электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по  телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет  налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со  статьей 229 Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня  получения налоговым органом такого заявления.  

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у  него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а  также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в  счет погашения недоимки (задолженности).  

Возврат суммы излишне уплаченного налога регламентирован пунктами 6 - 9  статьи 78 НК РФ. Пунктом 10 названной статьи определено начисление процентов в  случае нарушения сроков возврата.  

Статьей 79 НК РФ определен порядок возврата налогоплательщику суммы  излишне взысканного налога.  

Согласно пункту 1 названной статьи (в редакции, действовавшей в  рассматриваемый период) возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного  налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по  соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой  суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со  статьей 78 настоящего Кодекса.  

Пунктом 5 статьи 79 НК РФ определено, что сумма излишне взысканного  налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного  месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в  электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по  телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет  налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного  налога.  

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня,  следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка  принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации. Возврат суммы излишне взысканного  налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им  в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога.  

По делу установлено, что налоговым органом в счет уплаты доначисленного  по результатам проверки налога на прибыль с Общества было взыскано 1 367 145  руб. Кроме того, налогоплательщиком до вынесения судебного акта по делу № А427530/2018, самостоятельно, в целях исполнения требования Инспекции от  03.08.2018 № 10492 об уплате налога на прибыль, в сентябре 2018 года и в марте  2019 года было уплачено 1 600 000 руб.  

В случае самостоятельной уплаты налогоплательщиком налога на основании  незаконного требования налогового органа, возврат налога должен производиться  по правилам статьи 79 НК РФ, поскольку направленное налоговым органом  требование об уплате налога, признанное впоследствии недействительным, не  может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком своей  обязанности, а является мерой принудительного характера.  

В силу пункта 1 статьи 79 НК РФ, возврат суммы излишне взысканного налога  при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам или задолженности  по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета  этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии  со статьей 78 НК РФ.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что после вступления решения суда по делу № А42-7530/2018 в законную силу, у  Общества числилась задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 2  749 138 руб. 73 коп., пени по НДС в сумме 2 022 399 руб. 69 коп., штраф по НДС в  сумме 538 955 руб.; пени по налогу на прибыль в общей сумме 282 042 руб. 05 коп. и  штраф по налогу на прибыль в общей сумме 14 143 руб. (в неоспариваемой части).  

На основании поданных Обществом заявлений от 08.06.2021 №№ 1 и 2  недоимка по НДС в размере 2 749 138 руб. 73 коп. была погашена 10.06.2021 путем  проведения зачета по заявлению № 1; задолженность по пени по НДС в размере  199 798 руб. 23 коп. погашена путем проведения зачета по заявлению № 2. Также  10.06.2021 погашена задолженность в размере 1 руб. путем проведения зачета по  инициативе налогового органа из переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ.  

Задолженность также была самостоятельно погашена Обществом на  основании платежных документов от 16.06.2021 № 778 в сумме 600 000 руб., от  17.06.2021 № 782 в сумме 437 636 руб. 30 коп. (по требованию от 03.08.2018   № 10492).  

21.12.2021 налоговом органом по своей инициативе был проведен зачет на  сумму 112 143 руб. 03 коп. из переплаты по НДС на товары (работы, услуги),  реализуемые на территории РФ.  

Также Обществом самостоятельно погашена задолженность по требованию от  08.12.2021  № 50812 на основании платежных документов от 12.01.2022 № 30 в  сумме 1 204 руб. 75 коп., от 14.01.2022 № 31 в сумме 119 465 руб. 29 коп.; по  требованию от 08.12.2021 № 50812 на основании платежных поручений от  17.01.2022  № 60 в сумме 200 000 руб., от 18.01.2022 № 27 в сумме 293 817 руб. 41  коп.  

В связи с представлением Обществом 13.11.2021 уточненной налоговой  декларации по НДС с уменьшением налога за 2-й и 3-й кварталы 2020 года и 1 -й  

квартал 2021 года произведен программный перерасчет (уменьшение) пеней на  сумму 170 427 руб. 48 коп.  

Задолженность по штрафу по НДС (по требованию от 03.08.2018 № 10492)  была погашена Обществом платежными документами от 10.06.2021 № 759 в сумме  50 000 руб. и № 762 в сумме 200 000 руб., а также от 11.06.2021 № 764 в сумме 288  955 руб.  

Задолженность по пени по налогу на прибыль организаций погашена по  заявлению Общества от 08.06.2021 № 1 путем проведения 10.06.2021 зачетов в  размере 16 622 руб. и 751 руб. (бюджеты субъектов РФ), и в размере 2 009 руб.  (федеральный бюджет), а также путем проведения 28.10.2021 зачета по инициативе  налогового органа из переплаты по налогу на прибыль в размере 7 072 руб.  (федеральный бюджет), и самостоятельно погашена Обществом в бюджеты  субъектом РФ на основании платежных поручений от 12.01.2022 № 33 в сумме 7 272  руб. и № 34 в сумме 4 202 руб. 57 коп. (по требованию от 08.12.2021 № 50821),  платежного поручения от 14.01.2022 № 29 в сумме 237 67 руб. 91 коп. (по  требованию от 08.122.2021 № 50812); в федеральный бюджет - платежными  поручениями от 12.01.2022 № 28 в сумме 4 849 руб. 23 коп. и № 32 в сумме 1 596  руб. 34 коп. (по требованию от 08.12.2021 № 50821).  

Задолженность по штрафу по налогу на прибыль организаций погашена  10.06.2021 путем проведения зачетов по заявлению Общества от 08.06.2021 № 1 в  размере 12 729 руб. (бюджеты субъектов РФ) и в размере 1 414 руб. (федеральный  бюджет).  

Таким образом, на дату подачи заявлений о зачете и принятия по ним решения  о проведении зачетов у налогоплательщика числилась недоимка по налогу на  добавленную стоимость с пенями и штрафами, в том числе, пени и штрафы по  налогу на прибыль в не оспоренной части, при этом общая сумма недоимки,  подлежащая уплате Обществом, значительно превышала образовавшуюся  переплату по налогу на прибыль.  

Заявление о зачете излишне взысканного налога было подано Обществом до  погашения им доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.  

Соответственно, возврат излишне взысканного налога с начислением на него  процентов в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ, в том числе, учитывая довод  заявителя о том, что зачет является формой возврата, не мог быть произведен  налоговым органом, поскольку изъятие денежной суммы по налогу на прибыль  коррелировалось отсутствием оплаты в законодательно установленный срок налога  на добавленную стоимость, а также причитающихся пеней и санкций, то есть,  отсутствовали условия для возврата с начислением процентов.  

Экономических потерь в связи с изъятием налоговым органом денежной  суммы при наличии задолженности по НДС Общество не понесло, в связи с чем  начисление процентов необоснованно.  

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная коллегия соглашается с  выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных Обществом требований.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

 На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  

доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения  суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 марта 2023 года по  делу № А42-2669/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи Д.С. Геворкян  

 О.В. Горбачева