АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7228/2022

22 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» - ФИО1 по доверенности от 17.03.2020; ФИО2 (директор);

от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (далее –истец, ООО «Сибирская топливная компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ответчик, ООО «Технострой») о взыскании задолженности по договору  № 325 от 17.08.2021 в размере 879 940,42 руб.; неустойки в размере 358 093,23 руб. по состоянию на 31.03.2022; а также расходов по уплате  государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

ООО «Технострой», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве просило снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

В этой связи суд посчитал возможным рассмотреть дело в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СТК» (Поставщик) и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (Покупатель) заключили договор №325 от 17.08.2021 поставки нефтепродуктов (Договор), согласно пункту 1 которого Поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым Покупателем, а Покупатель - принять и оплатить следующий товар: наименование - нефтепродукты. Конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путём подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями. Качество продаваемого товара должно соответствовать требованиям, предъявляемым к данному виду продукции.

Согласно пункту 2.6 Договора оплата покупателем стоимости поставляемой по договору каждой партии товара производится одним из следующих способов: 

2.6.1. В форме 100% предоплаты в течение 3 календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения (спецификации) на предполагаемую к поставке партию банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика; 

2.6.2. Путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в разделе 6 Договора следующим способом: 

а) 50% стоимости партии товара оплачивается в форме предоплаты в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения (спецификации) на предполагаемую к поставке партию товара; 

б) оставшиеся 50% стоимости партии товара оплачиваются в течение 7 календарных дней с даты ее отгрузки. 

2.6.3. В течение 10 календарных дней с даты отгрузки партии товара банковским переводом денежных средств на расчетный счёт поставщика.

Конкретный способ оплаты определяется сторонами при подписании дополнительного соглашения (спецификации) на заказываемую партию товара. 

Сторонами без разногласий подписано дополнительное соглашение от 18.08.2021 № 1 к Договору, согласно пункту 1 которого порядок оплаты определен в форме 100% предоплаты товара банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО «СТК» поставило ООО «Технострой» 258,756 тонн топлива дизельного зимнего на общую сумму 13 566 480,30 руб., что подтверждается подписанными без разногласий следующими передаточными документами с указанием наименования, количества и цены передаваемого товара на сумму 13 566 480,30 руб.:

-УПД№ 310 от 20.08.2021 на сумму 1807272,00 руб.;

- УПД № 337 от 13.09.2021 на сумму 1710851,20 руб.;

-УПД№ 342 от 24.09.2021 на сумму 1681767,00 руб.;

-УПД №375 от 09.10.2021 на сумму 1819238,40 руб.;

-УПД №411 от 26.10.2021 на сумму 1855637,20 руб.;

-УПД№433 от 09.11.2021 на сумму 1974067,20 руб.;

УПД № 440 от 25.11.2021 на сумму 955924,40 руб.;-УПД№443 от 28.11.2021 на сумму 1098034,00 руб.;

УПД № 446 от 11.12.2021 на сумму 663688,90 руб.

Обязательства по поставке заказанного Покупателем товара исполнены Поставщиком надлежащим образом в соответствии с заключённым Договором.

ООО «ТЕХНОСТРОЙ»  оплату поставленного товара произвело на сумму 12 296 992,60 руб., что подтверждается следующими документами:

платёжное поручение №364 от 06.09.2021 на сумму 1814400,00 руб.;

платёжное поручение №430 от 10.09.2021 на сумму 1702400,00 руб.;

платёжное поручение №597 от 11.10.2021 на сумму 1681767,00 руб.;

платёжное поручение №677 от 29.10.2021 на сумму 1870400,00 руб.;

платёжное поручение №30 от 25.11.2021 на сумму 1394067,20 руб.;

платёжное поручение №29 от 24.11.2021 на сумму 580000,00 руб.;

платёжное поручение №733 от 03.12.2021 на сумму 955924,40 руб.;

платёжное поручение №734 от 03.12.2021 на сумму 1098034,00 руб.;

платёжное поручение №819 от 21.12.2021 на сумму 1200000,00 руб;

платежное поручение № 15 от 04.05.20222 на сумму 969487,70 руб.;

платежное поручение № 16 от 04.05.2022 на сумму 300000 руб.

Дополнительными соглашениями №3 от 22.09.2021, № 4 от 06.10.2021, № 5 от 19.10.2021, № 6 от 09.11.2021, № 7 от 24.11.2021, № 8 от 26.11.2021, № 9 от 10.12.2021  к Договору определено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита, в связи с чем покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день использования отсрочки оплаты.

Размер процентов по расчёту истца составил 879 940,42 руб.

Согласно пункту 4.7 Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки. 

Истцом были начислена неустойка в размере  358 093,23 руб. по состоянию на 31.03.2022.

ООО «СТК» направило в адрес ООО «Техностой» претензию № 2202/22 от 22.02.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СТК» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СТК», исходя из следующего. 

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар на сумму 13 566 480,30 руб., то есть исполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий универсальными передаточными документами. 

Факт поставки ответчиком не оспаривается, оплата суммы всей задолженности была произведена ответчиком после подачи искового заявления. 

Факт нарушения ответчиком срока оплаты товара, поставленного истцом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспаривается.

Как отмечено выше, дополнительными соглашениями  к Договору зафиксировано, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита, в связи с чем покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день использования отсрочки оплаты.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

По расчёту истца проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 35.05.2022 составляет 879 940,42 руб.

Подробный расчет процентов представлен истцом в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.7 Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки. 

Истцом были начислена неустойка в размере  358 093,23 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен, судом признан корректным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов и договорной неустойки.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления N 13/14, поскольку насчитываемые в порядке статьи 823 ГК РФ проценты за пользование коммерческим кредитом, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами, то снижению данные проценты в соответствии со статьёй 333 ГК РФ не подлежат.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Только установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

На основании вышеизложенного требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 25 380 руб. относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная  помощь подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить с учётом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства  - задолженность по коммерческому кредиту в размере 879 940,42 руб.; неустойку в размере 358 093,23 руб. по состоянию на 31.03.2022; 25 380 руб.  государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 10 183 руб. государственной полшины, уплаченной платежным поручением № 341 от 27.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.И. Чернышев