АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15920/2022

г. Новосибирск

05  октября  2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 03  октября  2022  года

Решение в  полном  объеме изготовлено  05 октября  2022  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСибТрейд» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «ЗАВОД СИБГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» (ОГРН: 

<

***>), Омская область, г. Омск

о взыскании 341 164 рублей 45 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСибТрейд»  (далее – ООО ТД «УралСибТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЗАВОД СИБГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» (далее – ЗАО ЗАВОД СИБГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ», ответчик) о взыскании 2 891 700 рублей задолженности, 194 579 рублей неустойки по договору поставки № 007-22-НСК от 08.02.2022.

Стороны, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчиком в ходе судебных разбирательств сумма основной задолженности по договору поставки № 007-22-НСК от 08.02.2022 была погашена в добровольном порядке, в отношении  заявленной неустойки ЗАО ЗАВОД СИБГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» письменным отзывом по делу отклонило требования истца, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом добровольной оплаты ответчиком основной суммы задолженности после подачи настоящего иска в арбитражный суд и перерасчета неустойки, изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 341 164 рубля 45 копеек неустойки.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, отзыве на иск и сопоставив их с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2022г. между ООО ТД «УралСибТрейд» (поставщик) и ЗАО «ЗАВОД СИБГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» (покупатель) был заключен договор поставки № 007-22-НСК, в соответствии с которым поставщик передал в собственность покупателя в обусловленный вышеуказанным договором срок, определяемый приложениями (спецификациями) металлопродукцию, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию в порядке, установленным договором.

В соответствии с п.2.6.3 (с учетом протокола согласования к Договору), право собственности на товар, риск случайной гибели или случайного повреждения переходит к покупателю при самовывозе — с даты передачи товара покупателю, которая проставляется на экземпляре передаточного документа.

В соответствии с п. 3.1 договора цена на поставляемый покупателю товар является договорной, определяется в приложении (спецификации) и действительна только в отношении данного приложения (Спецификации).

Так Спецификацией № 002 от 28.02.2022, а также Спецификацией № 003 от 22.03.2022 к договору предусмотрены условия оплаты — полная оплата не позднее 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара. Оплата товара производится покупателем путем безналичных перечислений на расчетный счет поставщика или иным способом, предусмотренным законодательством РФ

Во исполнение договора поставки истец передал товар ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в  материалах дела, а также подписью представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Несмотря на то, что поставленный товар был принят покупателем в полном объеме без  замечаний с его стороны, оплата товара  ответчиком не была произведена своевременно в полном объеме.

Оплата указанной задолженности в полном объеме была произведена ответчиком уже только в ходе судебных разбирательств по настоящему делу. 

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной металлопродукции, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты. При этом сумму произведенного платежа, недостаточную для полного исполнения обязательства поставщик имеет право зачесть в счет неустойки, а оставшуюся часть зачесть в счет гашения суммы основного долга.

 

Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату по договору поставки, истцом была начислена неустойка в размере 341 164 рублей 45 копеек.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (Далее Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей .

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Применительно к настоящему случаю товар должен был быть оплачен ответчиком не позднее 10.04.2022 (по УПД №НС220311-078 от 11.03.2022) и 13.04.2022 (по УПД №НС220314-081 от 14.03.2022 и по УПД №НС220314-082 от 14.03.2022) соответственно, таким образом, данные обязательства возникли после введения моратория и являются текущими по отношению к мораторию.

Неустойка за нарушение ответчиком срока оплаты товара, рассчитанная истцом, также относится к текущим требованиям и является обоснованной.

Вопреки доводам ответчика, истцом правильно определен период просрочки оплаты товара, при этом суд обращает внимание, что  просрочка начинает течь в случае неоплаты товара в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара (условия Спецификаций).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком требования по основному долгу добровольно удовлетворены после обращения истца в арбитражный суд (иск поступил в суд 09.06.2022), принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                               

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                         

            взыскать с закрытого акционерного общества «ЗАВОД СИБГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСибТрейд» 341 164 рубля 45 копеек неустойки, 38 431 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСибТрейд» из федерального бюджета 3 225 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

     Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

       Судья                                                                                     М.И. Мартынова