ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17/2022

г. Челябинск

25 марта 2022 года

Дело № А07-17177/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2021 по делу № А07-17177/2021.

 

В судебном заседании принял участие:

ФИО2 (паспорт).

Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

АКБ «Форштадт» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании банкротом должника – ФИО2 и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Заявитель просил признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина, включить в реестр требований кредиторов должника требования заявителя по кредитному договору от 23.06.2014 № КИ-779708-00001 как обеспеченное залогом недвижимого имущества по закладной от 26.06.2014 в сумме 1 230 337 руб. 05 коп., в том числе:

- основной долг в сумме 1 185 948 руб. 87 коп.;

 - проценты за пользование кредитом за период с 05.09.2021 по 10.11.2021 в сумме 25174 руб.; 

- пени на основной долг за период с 01.08.2020 по 09.06.2021 в сумме 9363 руб. 66 коп.; 

- пени на проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2020 по 09.06.2021 в сумме 9850 руб. 52 коп., утвердить финансовым управляющим должника из числа членов саморегулируемой организации «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (согласно уточненному заявлению от 02.11.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2021 (резолютивная часть от 11.11.2021) заявление кредитора признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым решением суда от 18.11.2021, ФИО2 (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, в признании заявления кредитора обоснованным отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия для признания обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина банкротом. Должник ФИО2 не знал о поданном в отношении него заявления о признания его банкротом, и ежемесячно до даты очередного платежа – 30.11.2021, уплачивал ежемесячные платежи по ипотечному кредиту, путем внесения денежных средств на карту банка. На дату очередного платежа 30.11.2021 карта банка для внесения платежей была заблокирована. Неплатежеспособность должника на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом не была доказана заявителем. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 апелляционная жалоба ФИО2 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2022.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции АКБ «Форштадт»  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.06.2014 между акционерным коммерческим банком «Форштадт» (закрытое акционерное общество) (23.10.2014  наименование банка изменено на акционерный коммерческий банк «Форштадт» (акционерное общество), сокращенное наименование - АКБ «Форштадт» (АО)) (далее - АКБ «Форштадт» (АО), банк, кредитор) и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор), заемщику предоставлен кредит в размере 1500000 рублей на 180 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Согласно пункту 1.2 кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом по данному кредитному договору составляет:

 -12 процентов годовых - за период, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита и по дату фактического погашения задолженности. Указанная процентная ставка действует в период исполнения заемщиком условия, предусмотренного пп. 4.4.1(б) кредитного договора;

 - 12,5 процентов годовых – после прекращения заемщиком исполнения условия, предусмотренного подпунктом 4.4.1(б). Новый размер процентной ставки за пользование кредитом действует, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания срока действия договора/страхового полиса, указанного в подпунктом 4.4.1(б) кредитного договора и последующему изменению не подлежит. 

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения по договору купли-продажи от 23.06.2014 в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>. Денежные средства в размере 1500000 руб. перечислены 23.06.2014 на счет должника, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктом  4.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки в валюте, сроки, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора банк вправе начислить, а заемщик обязуются уплатить неустойку (пеня) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного кредитным договором (даты образования просроченной задолженности), по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

 В подпункте 1.6.1 кредитного договора закреплено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанная квартира имеет следующие характеристики: состоит из трех комнат, общая площадь 54,8 кв. м., жилая площадь 37,4 кв. м., кадастровый номер: 02:55:030232:383, этаж 5, расположена по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.06.2021 №99/2021/400045866 квартира находится в собственности ФИО2 Обременение объекта надвижимости - залог в силу закона в пользу АКБ «Форштадт» (АО). Права банка по кредитному договору, а также как залогодержателя квартиры, подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателем) в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (подпункт 1.6.1 кредитного договора). Закладная составлена заемщиком и выдана залогодержателю 26.06.2014. 

Согласно закладной стоимость заложенного имущества установлена в размере 2900000 рублей. 

Заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. 

Банк в соответствии с пунктом. 4.4.1. кредитного договора 

<

***>  направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита (исх. №17/13028 от 09.12.2020), с требованием возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки не позднее 09.06.2021. 

В связи с имеющейся и неисполненной задолженностью должника перед заявителем на дату рассмотрения заявления, заявитель обратился с заявлением о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями  809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение- с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчетов задолженности, имеющихся в материалах дела, следует, что обязательства по своевременному внесению платежа в погашение задолженности нарушались заемщиком с 02.12.2019, с 01.08.2020  возникла непрерывная просроченная задолженность. Судом установлено, что на момент рассмотрения заявления банка у должника имеется задолженность, превышающая 500 000 руб. и просроченная более трех месяцев, имеются признаки неплатежеспособности гражданина, источников дохода, имущество, достаточное для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, отсутствует.

Должник считает, что выводы суда о его неплатежеспособности являются необоснованными. 

Однако документы, подтверждающие платежеспособность должника, сведения о наличии источника постоянного дохода, справки с места работы и т.д., должником не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник в настоящее время имеет постоянный источник дохода, позволяющий своевременно рассчитываться с кредиторами. К апелляционной жалобе такие документы также не приложены. Более того, сам должник подтверждает, что у него имелись исполнительные производства в пользу иных кредиторов, что и послужило причиной невозможности своевременного исполнения обязательств перед банком в полном объеме.

Тот факт, что банк не обращался в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, не может повлиять на законность обжалуемого решения, поскольку в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление кредитора - кредитной организации о признании гражданина банкротом может быть подано и при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах.

Доводы должника о том, что суд при вынесении обжалуемого решения не исследовал периоды просрочки, причины образования просроченной задолженности, отклоняются. 

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору подтверждено расчетами задолженности, имеющимися в материалах дела, и не опровергнуто долнжиком.

ФИО2 в обоснование своей позиции ссылается на то, что не был осведомлен о наличии в отношении него исполнительных производств в пользу иных кредиторов, а также о том, что банком производились списания денежных средств с его текущего счета на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в пользу иных взыскателей. Сведения о наличии исполнительных производств размещены на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России и являются общедоступными. Таким образом, ФИО2 имел возможность ознакомиться информацией о наличии в отношении него каких-либо исполнительных производств.

Исполнение банком постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 не может свидетельствовать о наличии вины банка в возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Суд апелляционной инстанции полагает введение в отношении должника процедуры реализации имущества обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает. Выводы суда основаны на правильной оценке обстоятельств дела, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на должника.

Руководствуясь статьями  176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2021 по делу № А07-17177/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

    Ю.А. Журавлев

 

                 С.В. Матвеева

 

               М.Н. Хоронеко