АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31063/2018

г. Нижний Новгород                                                              12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-837), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 22.11.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в принятии нежилого помещения (бывшая квартира 39) по пр. Бусыгина, по акту приемочной комиссии, после проведения перепланировки, оформленного в виде акта комиссионного обследования нежилого помещения от 13.07.2018, составленного Администрацией Автозаводского района г.Нижнего Новгорода,

и обязании приемочной комиссии, сформированной Администрацией Автозаводского района г. Н. Новгорода, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить акт приемочной комиссии о принятии помещения (бывшая квартира 39) по пр. Бусыгина и направить его в орган, осуществляющий кадастровый учет (ФГБУ ФКП «Росреестра»),

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 05.07.2016),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 15.12.2017),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП Чибис П.С.) с заявлением о признании незаконным отказа в принятии нежилого помещения (бывшая квартира 39) по пр. Бусыгина, по акту приемочной комиссии, после проведения перепланировки, оформленного в виде акта комиссионного обследования нежилого помещения от 13.07.2018, составленного Администрацией Автозаводского района г.Нижнего Новгорода (далее - Администрация), и обязании приемочной комиссии (далее - комиссия), сформированной Администрацией Автозаводского района г. Н. Новгорода, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить акт приемочной комиссии о принятии помещения (бывшая квартира 39) по пр. Бусыгина и направить его в орган, осуществляющий кадастровый учет (ФГБУ ФКП «Росреестра»).

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает, что отказ приемочной комиссии в принятии нежилого помещения по акту комиссии после проведения перепланировки является необоснованным, поскольку заявителем проведена перепланировка согласно акту проектной документации, отклонений от проекта предпринимателем не допущено, что подтверждается заключением от 30.07.2018 № 264 и ответом отдела надзорной деятельности профилактической работы по г.Н.Новгороду ГУМЧС России по Нижегородской области.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, уточнении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, так как при проведении комиссионного обследования квартиры № 39 в жилом доме № 45 по пр. Бусыгина трижды актами комиссионного обследования от 20.12.2017, от 11.05.2018, от 13.07.2018 от установлено, что строительные работы выполнены с отклонением от проекта, разработанного ООО "Арс-Графика" 240-2016-АС и предпринимателю рекомендовано привести выполненные строительные работы в соответствие с проектным решением. До настоящего времени требования комиссии не исполнены и строительные работы не приведены в соответствие с проектным решением, разработанным ООО "Арс-Графика" 240-2016-АС, в связи с чем основания для приемки переустройства и (или) перепланировки, выполненных с отклонением от предоставленного заявителем проекта отсутствуют.

Подробно позиция Администрации изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по делу № А43-2359/2017 решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2017 требования Чибис П.С. удовлетворены и решение администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, формализованное в письме от 20.01.2017 г. №04-49-17, об отказе в переводе жилого помещения (квартиры 39 в жилом доме 45а по пр. Бусыгина в г.Н. Новгороде) признано незаконным. Суд обязал администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу издать распорядительный документ о переводе жилого помещения в нежилое. 

Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 решение оставлено без изменения. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.11.2017 кассационная жалоба администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода оставлена без удовлетворения.

Определением Верховного суда от 15.02.2018 в передаче кассационной жалобы администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода решение суда исполнено. 08.09.2017 г. выдано распоряжение о переводе квартиры 39 в жилом доме 45а по пр. Бусыгина в нежилое помещение. Собственнику помещения Чибис П.С. было рекомендовано провести перепланировку в соответствии с проектом, разработанным ООО «АРС-графика».

01.12.2017 Чибис П.С. подано заявление об окончании работ с приложением технического паспорта.

20.12.2017 в ходе обследования Администрация пришла к выводу об  отклонении от проектной документации: установлены натяжные потолки вместо типа «Армстронг», отсутствует звуки изоляция стен, в помещении не выполнены противопожарные требования, что зафиксировано в акте комиссионного обследования и предпринимателю указано: устранить выявленные нарушения, выполнить строительные работы в соответствии с проектным решением.

Указанные в акте нарушения предпринимателем исправлены, на комиссию представлены акты скрытых работ (по шумоизоляции стен и потолка), а также получено согласование от ГУ МЧС России, в котором указано: «нарушений требований пожарной безопасности не выявлено».

13.07.2018 состоялся повторный акт комиссионного обследования помещения в составе членов комиссии: от Администрации Автозаводского района - ФИО5, начальника технического отдела ООО УК «Наш Дом» ФИО6., представителя КУГИ ФИО7, представителя Департамента градостроительного развития и архитектуры Нижегородской области ФИО8 В ходе обследования установлено: количество ступеней навесной металлической лестницы соответствует 7, по проекту предусмотрено 6, полностью демонтировано железобетонное ограждение лоджии, выполнена кирпичная кладка с устройством входного проема и установкой оконного блока, по проекту данные работы не предусмотрены, потолки в помещении натяжные, а по проекту «Армстронг». Meжведомственной комиссией принято решение, формализованное в акте от 13.07.2018: привести выполненные строительные работы в соответствии с проектным решением.

Не согласившись указанным отказом, формализованным в акте межведомственной комиссии от 13.07.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе  или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч.4 ст.23 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение (часть 5 статьи 23 ЖК РФ).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23 ЖК РФ).

Завершение указанных в части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации какие-либо иные обязанности уполномоченного органа в процедуре перевода помещений, помимо названных, не предусматривает.

В силу пункта 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу приведенных норм для перевода помещения в нежилое, необходимо выполнить ряд действий по переустройству и перепланировке. Перечень таких работ должен быть отражен в проекте по перепланировке и соответствовать требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что согласно уступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-2359/2017 от 24.05.2017 решение администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, формализованное в письме от 20.01.2017 №04-49-17, об отказе в переводе жилого помещения (квартиры №39 в жилом доме №45А по пр.Бусыгина в г.Н.Новгороде) в нежилое помещение признано недействительным и суд обязал администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода в течении 10-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу издать распорядительный документ о переводе жилого помещения (квартиры №39 в жилом доме №45А по пр.Бусыгина в г.Н.Новгороде) в нежилое помещение и выдать индивидуальному предпринимателю Чибис П.С. (ОГРНИП

<

***>, ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, либо направить в ее адрес соответствующий подтверждающий документ.

Указанное решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-2359/2017 вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Администрацией Автозаводского района г. Н. Новгорода отказано в принятии помещения после перепланировки и выдаче акта ввода в эксплуатацию, что нарушает права и законные интересы предпринимателя и создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности в результате чего предприниматель несет убытки.

Указанным решением суда установлено отсутствие уменьшения состава общедомового имущества, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Основания отказа и доводы Администрации о том, что заявителем не выполнены требования о приведении строительных работ в соответствие с проектом, разработанным ООО "АРС-графика" 240-2016-АС, судом отклоняются, поскольку согласно представленным заключениям ООО "АРС-проект" и ООО "АРС-графика" от 30.07.2018 при выполнении работ по перепланировке и переоборудованию выполнены следующие корректировки: демонтаж ограждения лоджии; монтаж ограждения лоджии из силикатного кирпича с устройством дверного проема и установкой оконного блока; установка металлической лестницы (7 ступеней), опирания на землю нет, крепления к частям общедомового имущества нет; изменена отделка потолка с типа "Армстронг" на "Натяжной потолок". 

Согласно представленным заключениям ограждение лоджии не является элементом общедомового имущества, не является элементом перепланировки и не влияет на безопасность и комфорт жильцов многоквартирного дома, данное отступление от проектной документации не является значительным и не противоречит законодательству РФ. Также, количество ступеней на наружной подвесной лестнице не влияет на безопасность и комфорт жильцов многоквартирного дома, данное отступление от проектной документации не является значительным и не противоречит законодательству РФ. Тип отделки потолков, стен и полов может быть изменен по согласованию с проектной компанией и не влияет на безопасность и комфорт жильцов многоквартирного дома. Согласованию в органах власти не подлежит.

Полномочия ООО "АРС-Проект" и ООО "АРС-графика"  на выдачу заключения подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 02.08.2018 № 589, свидетельствами о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые отказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРОСП-П-05678.1-27122016, №0044.02-2009-5257099640-П-064.

Ссылка Администрации на то, что в указанном нежилом помещении не устранены нарушения правил пожарной безопасности, судом не принимается, так как согласно представленному в материалы дела ответу заместителя начальника ОНД и ПР по г. Н.Новгороду (по Автозаводскому району) нарушений требований пожарной безопасности в помещении по адресу г.Н.Новгород, пр. Бусыгина, д.45А, квартира № 39, не выявлено. 

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя. 

В связи с чем, суд обязывает ответчика после вступления настоящего решения суда устранить допущенное нарушение в порядке, установленном действующем законодательством. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате  государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленное требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода в принятии нежилого помещения (бывшая квартира 39) по пр. Бусыгина по акту приемочной комиссии, после проведения перепланировки, оформленного в виде акта комиссионного обследования нежилого помещения от 13.07.2018, и обязать ответчика после вступления настоящего решения суда устранить допущенное нарушение в порядке, установленном действующем законодательством. 

Взыскать с ответчика в пользу заявителя 300рублей расходы по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченную по чек-ордеру от 07.08.2018 государственную пошлину в размере 600рублей возвратить заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                  М.Г.Чепурных