ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6862/2019

город Ростов-на-Дону

31 октября 2019 года

15АП-10225/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фахретдинова Т.Р., 

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.06.2019, паспорт; ФИО3 по доверенности от 04.06.2019, паспорт

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Агрообъединение «Кубань»        на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.04.2019 по делу № А32-6862/2019   по иску акционерного общества «Агрообъединение «Кубань»           к администрации муниципального образования Динской район        при участии третьих лиц: сельскохозяйственного акционерного общества «Старомышастовское», ФИО4           о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков,       принятое судьёй ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агрообъединение «Кубань» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Динской район (далее – ответчик, администрация) об обязании администрации заключить с обществом договоры купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов, с кадастровыми номерами:

23:07:040300:68, площадью 1 367 726 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар - Ейск 20 + 150 км слева, по льготной цене 17 233 347 руб. 60 коп.;

23:07:040300:69, площадью 500 657 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар - Ейск 20 + 1550 км к западу от дороги, по льготной цене 6 308 278 руб. 20 коп.;

23:07:040300:70, площадью 198 934 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар - Ейск 22 км слева, по льготной цене 2 506 568 руб. 40 коп.;

23:07:040300:71, площадью 709 354 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар - Ейск 20 км 720 м к западу от дороги, по льготной цене 8 937 860 руб. 40 коп.;

23:07:040300:72, площадью 201 811 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар - Ейск 20 + 250 км слева, по льготной цене 2 542 818 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4) и сельскохозяйственное акционерное общество «Старомышастовское» (далее – СХ АО «Старомышастовское»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, иск удовлетворить. 

Жалоба мотивирована следующим.

Истец указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки существующего спора и дал правовую оценку законности предоставления в аренду запрашиваемых земельных участков истцу. Суд проигнорировал тот факт, что обстоятельства правомерности и законности заключения указанных выше договоров аренды, а так же их правовых последствий уже были предметом рассмотрения по делу № А32-28270/2012 с участием правопредшественника истца КФХ ФИО4 По данному делу решением, вступившим в законную силу, сделаны выводы, что земельные участки предоставлены в соответствие с действующим на момент предоставления законодательством РФ.

Определением председателя судебного состава от 10.10.2019, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Мисника Н.Н. в отпуске, произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала. 

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. 11 октября 2019 года.

После перерыва судебное заседание было продолжено в 17 час. 45 мин. 11 октября 2019 года в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2012 администрация (арендодатель) и КФХ ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды № 0700003161 земельного участка с кадастровым номером 23:07:040300:70, площадью 198 934 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар – Ейск 22 км слева для сельскохозяйственного использования сроком на 15 лет.

20.08.2012 администрация (арендодатель) и КФХ ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды № 0700003159 земельного участка с кадастровым номером 23:07:040300:71, площадью 709 354 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар –  Ейск 20 км 720 м к западу от дороги для сельскохозяйственного использования сроком на 15 лет.

20.08.2012 администрация (арендодатель) и КФХ ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды № 0700003157 земельного участка с кадастровым номером 23:07:040300:72, площадью 201 811 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар –  Ейск 20 + 250 км слева для сельскохозяйственного использования сроком на 15 лет.

20.08.2012 администрация (арендодатель) и КФХ ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды № 0700003156 земельного участка с кадастровым номером 23:07:040300:69, площадью 500 657 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар –  Ейск 20 + 1550 км к западу от дороги для сельскохозяйственного использования сроком на 15 лет.

20.08.2012 администрация (арендодатель) и КФХ ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды № 0700003158 земельного участка с кадастровым номером 23:07:040300:68, площадью 1 367 726 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар –  Ейск 20 + 150 км слева для сельскохозяйственного использования сроком на 15 лет.

На основании договоров от 21.07.2015 №№ АОК-887, АОК-886, АОК-885, АОК-889, АОК-888 КФХ ФИО4 с согласия арендодателя передало  обществу права и обязанности арендатора по договорам аренды от 20.08.2012              №№ 0700003161, 0700003159, 0700003157, 0700003156, 0700003158.

Договоры аренды и договоры передачи прав и обязанностей арендатора зарегистрированы в установленном порядке.

02.11.2018 общество направило в администрацию заявления о заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:040300:68; 23:07:040300:69; 23:07:040300:70; 23:07:040300:71; 23:07:040300:72 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), приложив к заявлениям проекты договоров купли-продажи

В письмах от 28.11.2018 №№ 01-08/6350, 01-08/6352, 01-08/6351, 01-08/6349, 01-08/6353 администрация отказала обществу в предоставлении спорных земельных участков в собственность за плату. Отказы мотивированы тем, что испрашиваемые земельные участки входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:07:040300:16, предоставленного в аренду СХ ОАО «Старомышастовское» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. До уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:040300:16 не представляется возможным предоставить в собственность земельные участки.

Полагая, что отказы в предоставлении земельных участков в собственность являются незаконными, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ (пункт 4 статьи 10).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ закреплена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с ними при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если соответствующее заявление подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

Из анализа названных норм следует, что для приобретения в аренду или собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо использование арендатором участка на основании договора аренды.

В статье 39.16 ЗК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение такого участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

В обоснование своей легитимации на получении в собственность спорных земельных участков без проведения торгов истец ссылается на договоры от 21.07.2015 №№ АОК-887, АОК-886, АОК-885, АОК-889, АОК-888, на основании которых КФХ ФИО4 с согласия арендодателя передало  обществу права и обязанности арендатора по договорам аренды от 20.08.2012 №№ 0700003161, 0700003159, 0700003157, 0700003156, 0700003158, заключенным с администрацией.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные договоры аренды имеют признаки ничтожной сделки.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие договоров аренды являются одним из необходимых условий для получения земельных участков в собственность без проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции не мог рассмотреть спор по настоящему делу без оценки договоров аренды.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что договоры аренды от 20.08.2012 №№ 0700003161, 0700003159, 0700003157, 0700003156, 0700003158 заключены с КФХ ФИО4 без проведения торгов на основании постановлений администрации от 17.08.2012 №№ 1421, 1422, 1423, 1426, 1424 в соответствии с заявлениями главы КФХ ФИО4 и статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 74-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договоров аренды) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в              пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункты 3, 4 статьи 12 Закона № 74-ФЗ).

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014                             № 308-ЭС14-1222 и от 18.05.2015 № 310-ЭС14-7728 изложены правовые позиции по применению норм статьи 12 Закона № 74-ФЗ и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период совершения договоров аренды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Закон № 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения лицам, заинтересованным в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, не определял процедуру предоставления земельного участка в случае подачи двух и более заявок таких лиц.

Принимая во внимание, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Применение этой нормы в рассматриваемом случае вытекает также из статьи 2 Закона № 101-ФЗ, согласно которой участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая, тем самым его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Исходя из общих принципов земельного законодательства, содержания абз.2 п. 8 ст. 10 Закона N 101-ФЗ и ст. 39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельных участков без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данных земельных участков.

При этом ни Земельный кодекс, ни Закон N 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, кроме порядка, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ.

Поэтому предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Если в орган, уполномоченный на распоряжение участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ. Следовательно, заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

В данном случае администрация не подтвердила соблюдение публичного порядка предоставления КФХ ФИО4 земельных участков в аренду (осуществление предварительной публикации в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка).

Поскольку при заключении договоров аренды от 20.08.2012 № 0700003161, 0700003159, 0700003157, 0700003156, 0700003158 не соблюден публичный порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственных участков в аренду, постольку указанные договоры аренды являются недействительными (ничтожными) сделками в силу статьи 168 ГК РФ (в применяемой редакции).

Недействительность договоров аренды влечет недействительность (ничтожность) договоров о передаче прав и обязанностей арендатора от 21.07.2015 №№ АОК-887, АОК-886, АОК-885, АОК-889, АОК-888, в связи с чем у общества права и обязанности арендатора спорных земельных участков не возникли.

Таким образом, обращение общества с заявлениями от 02.11.2018 не может быть признано надлежащим по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.2 ЗК РФ.

Довод жалобы о том, что в рамках рассмотрения дела А32-28270/2012 судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания договоров недействительными, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рамках настоящего спора суд сделал вывод о ничтожности договоров аренды, ссылаясь на неподтверждение соблюдения публичного порядка (осуществление предварительной публикации в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка).

В рамках дела А32-28270/2012 суд отказал в признании договоров недействительными, поскольку индивидуальный предприниматель главы ФИО6 Рафиковна (истец) ссылался на необходимость проведения торгов при наличии нескольких заявок. Судом указано, что законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его предоставления в собственность или аренду на основании порядка, установленного специальным федеральным законом, то есть без торгов.

Таким образом, исследовались разные основания для признания договоров недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае не применима статья 69 АПК РФ, поскольку акционерное общество «Агрообъединение «Кубань» не являлось участником этого спора    .

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 по делу                    № А32-6862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

Р.Р. Илюшин