ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33956/2018

Дело № А40-51677/06-83-318

г. Москва

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Профи-фаворит» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «17» мая 2018г. по делу № А40-51677/06, принятое судьёй ФИО2 по иску ООО «Профи-фаворит» 

к ФИО3, ФИО4

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по решению №8 от 11.11.2010;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

От ООО «Профи-Фаворит» в Арбитражный суд г. Москвы 17.04.2018 по делу №А40-51677/06-83-318 поступило заявление о внесении сведений в исполнительный документ по делу № А40-51677/06-83-318, с приложением оригинального бланка исполнительного листа №593556 от 16.04.2007. 

Определением  Арбитражного суда г. Москвы   Заявление ООО «Профи-Фаворит о внесении сведений в исполнительный документ по делу № А40-51677/06-83-318 – оставлено  без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает, что  решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Пояснил, что указанный исполнительный лист по делу № А40-51677/06-83-318 до настоящего времени не исполнен, в связи с не указанием в исполнительном документе сведений о должнике.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2006 по делу № А40-51677/06-83-318 Арбитражным судом г. Москвы принято решение о солидарном взыскании с ФИО4 и ФИО3 1 074 012 000 руб. (один миллиард семьдесят четыре миллиона двенадцать тысяч рублей) долга (в порядке возложения субсидиарной ответственности по обязательствам КБ «Диалог-Оптим» (ООО) в пользу КБ «Диалог-Оптим». 

Решение вступило в законную силу 27.03.2007.

Арбитражным судом г. Москвы для принудительного исполнения решения 16.04.2007 изготовлен исполнительный лист №593556. 

Определением от 10.02.2012 произведена замена взыскателя по делу с КБ «Диалог-Оптим» на ООО «Профи-Фаворит». 

Как следует из пояснений заявителя, указанный исполнительный лист по делу № А40-51677/06-83-318 до настоящего времени не исполнен, в связи с не указанием в исполнительном документе сведений о должнике. 

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял 2 соответствующий судебный акт. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Положениями ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. На основании пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Вышеуказанные требования также содержатся в части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Апелляционной коллегией установлено, что Исполнительный лист по делу №А40-51677/06-83-318 вступил в законную силу 27.03.2007г. и выдан судом взыскателю 16.04.2007г  в соответствии с нормами действующего в тот период законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от «17» мая 2018г.  по делу № А40-51677/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        М.Е.Верстова  

 

Судьи:                                                                                                Е.Ю. Башлакова-Николаева     

О.О.Петрова