АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6133/2018

город Кемерово

26 июня 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 19 июня 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 26 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, город Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 356 292 руб. 01 коп.

при участии: 

от истца: явка не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка не обеспечена, определение суда возвращено с отметкой «истек срок хранения»,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, город Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 356 292 руб. 01 коп., в том числе 297 198 руб. 61 коп. долга, 10 603 руб. 10 коп. пени, 48 490 руб. 10 коп. штрафа по договору аренды недвижимого имущества от 03.10.2016 № 58-09-А/2016.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Копии определений суда направленные ответчику дважды заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, реквизитах договора, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из письменных документов следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, город Мыски, Кемеровская область  (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, город Мыски, Кемеровская область (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 03.10.2016 № 58-09-А/2016.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение общей площадью 116,2 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 03.10.2016.

Размер арендной платы установлен в сумме 48 490 руб. 30 коп. в месяц. Оплата производится в срок до 25 числа месяца, за который производится оплата (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор в случае неисполнения (полностью или частично) своих обязательств по договору обязан уплатить штраф в размере ежемесячной арендной платы. 

Срок действия договора установлен сторонами  03.10.2016 по 02.10.2019 (пункт 5.1 договора).

В период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года истцом начислена арендная плата в сумме 297 198 руб. 61 коп.

Доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено.

Задолженность по внесению арендной платы составила 297 198 руб. 61 коп. 

В связи с нарушением арендатором условий договора истцом начислен штраф в размере ежемесячной арендной платы в сумме 48 490 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом начислена пени в сумме 10 603 руб. 10 коп. за период с 25.04.2017 по 24.11.2017 на суммы долга с учетом ежемесячного увеличения, исходя из сроков оплаты, с применением 0,1 %. 

Претензией, направленной ответчику 27.12.2017 истец потребовал уплаты долга по арендной плате, штрафа и пени в течение 10 дней.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

 

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору.

Стороны свободны в заключение договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Государственная пошлина в сумме в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, город Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 297 198 руб. 61 коп. долга, 10 603 руб. 10 коп. пени, 48 490 руб. 30 коп. штрафа, всего 356 292 руб. 01 коп.,  в доход федерального бюджета 10 126 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                            А. А. Филатов