ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24540/2021

г. Красноярск

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен         08 июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение  Арбитражного суда Красноярского края 

от 10 апреля 2024 года по делу №  А33-24540/2021,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): 

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 11.11.2022, 

в судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец, ООО УК «ЖСК») обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1):

- о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.07.2018 по 31.12.2022 в размере 186 263,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2018 по 31.03.2022 в размере 18 603,74 руб.;

- об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400127:734, расположенный в 

<

...> путем демонтажа входной группы (крыльца), прилегающего к нежилому помещению № 1, очистить территорию от мусора, образовавшегося после демонтажа входной группы (крыльца);

- о предоставлении истцу права произвести демонтаж входной группы (крыльца) в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с момента его вступления в законную силу, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2024 принят отказ от части иска, производство по настоящему делу в части требований об обязании ИП ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400127:734, расположенный в 

<

...> путем демонтажа входной группы (крыльца), прилегающего к нежилому помещению № 1, очистить территорию от мусора, образовавшегося после демонтажа входной группы (крыльца), предоставлении истцу права произвести демонтаж входной группы (крыльца) в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с момента его вступления в законную силу, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика, прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.05.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и Крафт А.В. (покупатель) договора купли–продажи № 575 от 04.04.2016, покупатель приобрел нежилое помещение, общей площадью 94,3 кв.м., на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Октябрьская, дом 1, помещение 1.

12.05.2016 между Крафт А.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает, а покупатель за счет собственных средств покупает в собственность у продавца, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 94,3 кв.м., на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Октябрьская, дом 1, помещение 1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 24-24/001/059/2016-7691/2 от 18.05.2016 о переходе права собственности к ФИО1, на нежилое помещение.

Истец осуществляет управление в отношении многоквартирного дома, расположенного по Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Октябрьская, дом 1, на первом этаже которого находится помещение ответчика.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от 24.07.2016 и 19.03.2018, ООО УК «ЖСК» уполномочено от имени собственников предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников МКД, от своего имени и в интересах собственников заключать договоры на предоставление общего имущества, устанавливать цену договоров, взыскивать неосновательное обогащение с лиц, не заключивших договоры на использование общего имущества.

Также решением общего собрания от 19.03.2018 установлен платный порядок пользования общим имуществом и стоимость арендной платы за использование общего имущества:

части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400127:734 в размере 400 руб. за 1 квадратный метр в месяц;

установку и эксплуатацию слаботочного оборудования точек коллективного доступа в размере 1000 руб. за 1 точку подключения в месяц;

-размещение и эксплуатация рекламных конструкций в размере 400 руб. за 1 квадратный метр в месяц;

-размещение и эксплуатация кондиционеров в размере 500 руб. в месяц.

Из актов осмотра жилищного фонда от 12.07.2018,  от 27.05.2019 по улице Октябрьская, дом 1 следует, что на общем имуществе МКД, земельном участке, находится имущество ответчика, а именно: к помещению №1, в котором находится Центр эпиляции «Электра», принадлежащему ФИО1, пристроена входная группа размером 8,71 кв.м. Договор на пользование общим имуществом не заключен, оплата ответчиком не производится.

Письмом от 18.07.2018 №2082-2-62 истец потребовал в срок до 13.08.2018 предоставить решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 1 по улице Октябрьская о предоставлении права произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры и предоставление права использовать часть земельного участка для устройства входной группы, а так же оплатить задолженность за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по улице Октябрьская в размере 45 811,61 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО УК «ЖСК» в филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Претензией от 15.12.2020 №2985-2-6-2 истец потребовал у ответчика в срок до 31.01.2021 предоставить решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: № 2 по улице Взлетная, № 1 по улице Октябрьская о предоставлении права произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры и предоставление права использовать часть земельного участка для устройства входной группы, а так же оплатить задолженность за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах № 2 по улице Взлетная, № 1 по улице Октябрьская в размере 78 442,06 руб.

Из акта осмотра жилищного фонда от 17.12.2020 по улице Октябрьская, дом 1 следует, что на общем имуществе МКД, а именно: на придомовом земельном участке находится входная группа к помещению №1. принадлежащему ФИО1 размером 2.63 х 3.34 м.

Из акта осмотра жилищного фонда от 13.12.2022 по улице Октябрьская, дом 1 следует, что на общем имуществе МКД, а именно: на придомовом земельном участке находится входная группа к помещению №1, принадлежащему ФИО1 размером 2.63 х 3.30 м.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 27.03.2012 № 24/12-76439 земельный участок 24:50:0400127:734 площадью 10447+/-36кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> дом 1, улица Взлетная, дом 2, имеет разрешенное использование – занимаемый двумя многоэтажными жилыми домами со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, поставлен на кадастровый учет 26.03.2012 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2021 №99/2021/373266700 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400127:734 по адресу 

<

...> расположены объекты с кадастровыми номерами 24:50:0400127:744, 24:50:0400127:740, 24:50:0400127:811, 24:50:0400127:810, 24:50:0400127:122, 24:50:0400127:130, 24:50:0000000:174651, 24:50:0000000:152922, 24:50:0000000:153119, 24:50:0000000:344484, земельный участок имеет разрешенное использование – занимаемый двумя многоэтажными жилыми домами со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

ПАО «Роскадастр» представило инвентарное дело на объект недвижимости по адресу город Красноярск, улица Октябрьская, дом 1, помещение №1 в указанном здании. 

На плане помещения не отражено крыльцо к помещению № 1(квартира 1).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 25.07.2013, помещение имеет крыльцо площадью 8 кв. м. (2,97*1,49+2,20*1,60).

АО «Красноярскгражданпроект» письмом от 04.05.2023 № 1968-18/5 представило компоновочный чертеж. Жилые дома № 10,11,VI  района «Аэропорт».

Из писем департамента градостроительства администрации города Красноярска №4475-ек от 24.06.2022, от 08.07.2022 следует, что разрешение на реконструкцию помещения расположенного по адресу: г 

<

...> администрацией города Красноярска, не выдавалось.

Согласно техническому плану помещения от 27.08.2013, в сооружении по адресу:                 

<

...> выполнен демонтаж временных перегородок, разрешительные документы не представлены.

Согласно заключению № 21 от 10.02.2023 кадастрового инженера по результатам обследования входной группы нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400127:806, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г 

<

...> №21 от 10.02.2023 в процессе сопоставления размеров входной группы (крыльца) отображенных в графической части технического плана от 27.08.2013 года, подготовленного для постановки нежилого помещения №1 на государственный кадастровый учет, и замеров, произведенных при натурном обследовании 08.02.2023г., кадастровым инженером сделан вывод, что входная группа нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400127:806, по адресу: 

<

...>, частично изменилась:

- в лестничный марш внесли размерные изменения, изменилось местоположение, относительно крыльца;

- крыльцо с лестничным маршем, посредством которого осуществляется вход в нежилое помещение, закрыто ограждающими некапитальными конструкциями, образующими наружный тамбур.

Дополнительно кадастровый инженер в заключении указал, что на момент выезда расположение выхода из нежилого помещения по натурным обследованиям и по документам от 10.07.1990 года не изменилось. Отсутствие крыльца на плане этажа в документах первичной технической документации от 10.07.1990 года является технической ошибкой, поскольку многоквартирный жилой дом имеет высокий цоколь (высота крыльца 0,7м.) и доступ в нежилое помещение без устройства крыльца осуществлять невозможно.

Из письма МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» и договора на передачу в квартиры собственность от 09.07.1992, первая приватизация в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, состоялась 09.06.1992 на квартиру № 23, основание - договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, зарегистрирован 09.06.1992 №210,211,212.

Истцом представлен технический паспорт здания по адресу: 

<

...> по состоянию на 10.06.1990, из которого следует, что к помещению №1 крыльцо не пристроено.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик договор на пользование земельным участком с управляющей компанией не заключил и оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушает интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями земельного законодательства, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 247, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» удовлетворил исковые требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в результате невнесения предпринимателем платы за пользование земельным участком, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Октябрьская, дом 1 за период с 12.07.2018 по 31.12.2022 в размере 186 263,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2018 по 31.03.2022 в размере 18 603,74 руб.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 27.03.2012 № 24/12-76439 земельный участок 24:50:0400127:734 площадью 10447+/-36кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Октябрьская, дом 1 улица Взлетная дом 2, имеет разрешенное использование – занимаемый двумя многоэтажными жилыми домами со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, поставлен на кадастровый учет 26.03.2012 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме в отсутствие согласия других собственников на безвозмездное пользование общим имуществом не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома для размещения принадлежащего ему имущества (его частей).

Как установлено судом, помещение № 1, расположенное по адресу Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Октябрьская, дом 1 является нежилым, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно актам осмотра жилищного фонда от 12.07.2018, от 27.05.2019, от 17.12.2020, от 13.12.2022 по адресу: Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Октябрьская, дом 1 установлено, что на придомовой территории без согласования с собственниками МКД при входе в помещение № 1 размещена входная группа (крыльцо) площадью около 8 кв.м. ((2,97*1,49+2,20*1,60).

Из материалов дела следует, что помещение приобретено ответчиком вместе с крыльцом, крыльцо является частью данного нежилого помещения.

В материалы дела ПАО «Роскадастр» представлено инвентарное дело по состоянию на 10.07.1990 в отношении объекта недвижимости по адресу Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Октябрьская, дом 1 помещение №1 в указанном здании. На плане помещения крыльцо к помещению № 1 (кв.1) не отражено.

Согласно ответу на запрос МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» первая приватизация в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, состоялась 09.06.1992 на квартиру № 23, основание - договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, зарегистрирован 09.06.1992 №210,211,212.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Октябрьская, дом 1, в том числе на земельный участок, возникло у собственников помещений в многоквартирном доме с 09.06.1992.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, спорное крыльцо помещения № 1, обустроено после передачи земельного участка в общую долевую собственность, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения, составленным по состоянию на 25.07.2013.

Доказательств возведения спорного конструктивного элемента (крыльца) до момента возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок в материалы дела не представлено

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное крыльцо запроектировано и возведено застройщиком, что подтверждается представленным в материал дела АО «Красноярскгражданпроект» проектом - компоновочным чертежом, являются несостоятельными, поскольку сделан без указания на конкретные документы, относящие к такой документации, и их оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка ответчика на проект отклоняется, поскольку указанный документ является лишь проектом и не подтверждает фактическое возведение крыльца застройщиком. 

Оценка заключению кадастрового инженера от 10.02.2023 № 21, согласно которому кадастровый инженер указал, что отсутствие крыльца на плане этажа в документах первичной технической документации от 10.07.1990 является технической ошибкой, поскольку многоквартирный жилой дом имеет высокий цоколь (высота крыльца 0,7м.) и доступ в нежилое помещение без устройства крыльца осуществлять невозможно, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку на представленном ПАО «Роскадастр» плане помещения по состоянию на 10.07.1990 крыльцо к помещению № 1 не отражено.

Ответчик не доказал, что крыльцо было изначально запроектировано в существующем состоянии (входная группа размером 8,71 кв.м). 

Возражения истца о том, что возведение данного конструктивного элемента осуществлено после приватизации первой квартиры в доме, ответчиком также документально не опровергнуты.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что документов свидетельствующих о возведении объекта после приватизации за исключением проекта, представленного АО «Красноярскгражданпроект», в материалах дела не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, доказательств возведения спорного конструктивного элемента (крыльца) до момента возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание положения указанных норм права, исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик в период с 12.07.2018 по 31.12.2022 пользовался частью земельного участка многоквартирного дома по адресу: Красноярск, Советский район, улица Октябрьская, дом 1, на котором расположено крыльцо нежилого помещения № 1, по расчету истца - площадью 8 кв.м.

Решением общего собрания от 19.03.2018 установлен платный порядок пользования общим имуществом и стоимость арендной платы за использование общего имущества: части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400127:734 в размере 400 руб. за 1 квадратный метр в месяц.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик неосновательно сберег плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400127:734  за период с 12.07.2018 по 31.12.2022 в размере 186 263,74 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств оплаты ответчиком платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400127:734 в период с 12.07.2018 по 31.12.2022 в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 186 263,74 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку материалы дела подтверждается факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400127:734), требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2018 по 31.03.2022 в размере 18 603,74 руб. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции проверив довод ответчика о неверном исчислении срока для начала начисления процентов, согласно которому начисление процентов должно производиться, по мнению ответчика, с момента истечения срока ответчика на претензию, отклоняет его в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа положений действующего законодательства. А также сложившейся судебной практики, момент возникновения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения определяется с момента фактического приобретения или сбережения имущества (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), а не с даты обращения кредитора к должнику с требованием о возврате денежных средств или вступления в законную силу судебного акта о его взыскании в пользу кредитора.

С учетом изложенного, истец правомерно производит исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.08.2018 по 31.03.2022.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом, признан верным и соответствующим материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК «ЖСК» не уполномочено на подачу иска, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Право истца на подачу рассматриваемого иска обусловлено спецификой осуществляемой им деятельности, как управляющей организации МКД, в котором расположено спорное помещение, относящееся к общему имуществу МКД.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2024 года по делу №  А33-24540/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2024 года по делу №  А33-24540/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Пластинина

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

О.Ю. Парфентьева