АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3300/2018

г. Архангельск

31 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н)

к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163059, 

<

...>)

о взыскании 8 564 824,16 руб.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.01.2018)

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании 510 000 руб., в том числе 500 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в январе 2018 года по договору №91-003281 от 01.01.2018, и 10 000 руб. неустойки, начисленной за период с 20.02.2018 по 16.03.2018 и по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов.

В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер требований, последний раз – в заявлении от 07.05.2018, настаивает на взыскании 8 564 824,16 руб., из которых 8 301 213,68 руб. - долг, 263 610,48 руб. - неустойка за период с 20.02.2018 по 28.05.2018. Также истец просит взыскать  неустойку по день фактической оплаты долга и 65,50 руб. - возмещение почтовых расходов. Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил суду письменный отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, ссылается на неправомерность примененных тарифов, полагает, что неустойка должна рассчитываться по действующей на дату принятия решения ставке рефинансирования 7,25 % годовых; почтовые расходы документально не подтверждены, поэтому взысканию не подлежат. Также ответчик ходатайствует о снижении размера взыскиваемой в бюджет  государственной пошлины.

Дело рассмотрено при настоящей явке в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

В связи с получением ПАО «МРСК Северо-Запада» с января 2018 года на территории Архангельской области статуса гарантирующего поставщика между сторонами состоялась переписка по вопросу заключения договора энергоснабжения   на условиях оферты № 91-003281 от 01.01.2018.

Из представленных в материалы дела протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола окончательного урегулирования разногласий к договору следует, что сторонами не удалось достигнуть соглашения по ряду пунктов договора.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора истец в январе 2018 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления, и выставил для оплаты счет-фактуру № 16-000000000010837 от 31.01.2018 на сумму  8 301 213,68 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил и на претензию от 22.02.2018 № 101/09/16-01/000000750 не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменного договора не может освобождать потребителя от обязанности оплатить услуги ресурсоснабжающей организации, которыми он воспользовался.

Пунктом 82 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Факт поставки истцом ответчику в январе 2018 года электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как  оспаривается объем поставленной электрической энергии.

Стоимость электрической энергии определена истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2017 №80-э/6 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком электрической энергии ПАО «МРСК Северо-Запада» покупателям на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

Поскольку довод ответчика о неправомерности примененных истцом тарифов на электрическую энергию документально не подтвержден, он отклоняется судом как необоснованный.

При таких обстоятельствах отпущенная ответчику электрическая энергия подлежит оплате.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии доказательств оплаты, требования истца удовлетворяются судом, в его пользу с ответчика взыскивается задолженность за отпущенную в январе 2018 года электрическую энергию в размере  8 301 213,68 руб.

Истец также претендует на взыскание 263 610,48 руб. пени за период с 20.02.2018 по 28.05.2018 и до дня уплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет пени на сумму 263 610,48 руб., исходя из суммы долга 8 301 213,68 руб., периода просрочки с 20.02.2018 по 28.05.2018, и одной трехсотой, одной стосемидесятой и одной стотридцатой ключевой ставки Банка России 7,25 % годовых.

Поскольку ответчик является организацией, оказывающей услуги по водоотведению, расчет пеней выполнен на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), согласно которому случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии потребители уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного иск в данной части также удовлетворяется судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 263 610,48 руб.  неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке, предусмотренном абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 25-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Суд также считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2013 по делу № А05-4083/2013 принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), решением суда от 26.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

С учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», предъявленный к взысканию с ответчика долг за электрическую энергию, является текущим. Поэтому настоящий спор рассмотрен по правилам искового производства.

Истец также претендует на  возмещение судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 65,50 руб. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца 65,50 руб. судебных издержек.  

Также на основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.  В недостающей части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При этом, исходя из имущественного положения ОАО «СЦБК», подтвержденного документально, суд, на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика уменьшает размер подлежащей взысканию в федеральный бюджет государственной пошлины  до 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) 8 564 824 руб. 16 коп., в том числе 8 301 213 руб. 68 коп. долга, 263 610 руб. 48 коп. неустойки за период с 20.02.2018 по 28.05.2018, а также неустойку за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга  8 301 213 руб. 68 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 29.05.2018 по день фактической оплаты, 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 65 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ю. Вахлова