Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32721/2023

16 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124,Санкт-Петербург, Растрелли площадь, дом 2, литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кириши лес" (187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, набережная реки Невы, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Киришское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес»,

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2023,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кириши Лес" о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды лесного участка № 1/З-2009-06 от 06.07.2009 за февраль 2023 года в размере 3 248 295,80 руб., пени за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 90 456,93 руб.

Определением от 11.04.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Киришское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес».

13.06.2023 в суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кириши Лес" об уменьшении размера арендной платы, путем снижения взыскиваемой суммы до 2 968 021,43 руб.

Определением от 28.06.2023 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В судебном заседании 09.10.2023 истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы. Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о приобщении дополнительных документов свидетельствующих об оплате задолженности, в связи с чем просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, доводы иска, суд установил следующее.

Между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (Арендодатель, истец) и ООО "Кириши лес" (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды лесного участка № 1/3-2009-06 от 06.07.2009 общей площадью 61077,0 га, местоположение: Ленинградская область, Киришский район,  Киришское лесничество. 

Согласно пункту 32 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет.

Согласно акту приема-передачи от 06.07.2009 лесной участок передан во временное пользование арендатору ООО «Траст лес», далее в связи                       реорганизацией – ООО «Кириши лес».

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора привело к возникновению задолженности по арендной плате за февраль 2023 года в размере 3 897 954,96 руб.

Согласно п.13 договора за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.03.2023 сумма пеней за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 составляет 90 456,93 руб.

Претензионные требования истца (№18 от 17.02.2023) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик, часть территории переданной ему в аренду, а именно 11,1%, занимает категория защитных лесов «Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях», в связи с чем рубка лесных насаждений на указанной территории запрещена.

Таким образом, ответчик не обязан вносить арендную плату, поскольку невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает.

Согласно п. 12 Положения о государственном природном комплексном заказнике «Чистый мох» арендатору лесного участка запрещается: любые виды рубок, за исключением санитарных. Санитарная рубка проводится в случае гибели насаждений от пожаров, ветровалов, наличия вредителей и болезней. 

Такая деятельность регламентируется в том числе «Правилами санитарной безопасности в лесах», утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047; «Порядком проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования», утв. Министерством природных ресурсов и экологии РФ от 09.11.2020 № 910.

Согласно пп. «е» п.17 договора аренды лесного участка от 06.07.2009                       № 1/З-2009-06: «Арендатор имеет право выступать с предложениями по пересмотру условий договора аренды...». 

По истечении 14 лет, прошедших с момента заключения договора, арендатор не заявлял требований об исключении территории государственного природного комплексного заказника «Чистый мох» из договора.

Согласно ч. 2 ст. 73 Лесного кодекса РФ, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Ставки платы за единицу лесных ресурсов утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2017 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

В данный расчет включается не общая площадь передаваемого в аренду лесного участка, а объем расчетной лесосеки (ежегодный допустимый объем изъятия древесины).

Учитывая, что в государственном природном комплексном заказнике «Чистый мох» рубка (кроме санитарной) лесных насаждений запрещена, из арендной платы изначально исключены объемы расчетной лесосеки. 

Довод ответчика об отсутствии в договоре уплаты аренды за февраль опровергается п. 2.2 Дополнительного соглашения №5 от 18.09.2012 к договору аренды, согласно которому с 01.01.2013 установлены сроки внесения арендной платы.

Также положения постановления Правительства РФ от 15.06.2023 № 987 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2019 № 633» не может применяться в рамках рассмотрения настоящего дела, учитывая, что по состоянию на 01.09.2023 фактически заготовлено 0% объема древесины.

Представленные ответчиком платежные поручения не приняты судом, поскольку в назначении платежа указаны иные судебные дела по которым произведена оплата. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кириши лес" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области задолженность договору аренды земельного участка в размере 3 248 295,80 руб., пени в размере 90 456,93 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кириши лес" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 694 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.