341/2023-41712(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9277/2021

г. Рязань

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фи- латовым К.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пять Звезд" (390039, 

<

...>; ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Огни эльфов" (125430, 

<

...>, эт.1, пом.V, ком.5; ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Текстэль" (ОГРН 

<

***>, 17570,  

<

...>, эт. 2, ПОМ IV КОМ 2),  

о взыскании предоплаты по договору подряда № 24/21 на выполнение работ по изготовлению продукции из давальческого сырья от 10.03.2021 в сумме 206500 руб., стоимости образцов в сумме 3500 руб., стоимости давальческого сырья в сумме 138305  руб. 26 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 45000 руб. (с учетом уточнений от 10.02.2023),  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2022; ФИО2, главный бухгалтер, по доверенности от 25.07.2022;  от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 04.04.2022;  

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пять Звезд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Огни эльфов" (далее - ответчик) о взыскании  предоплаты по договору подряда № 24/21 на выполнение работ по изготовлению продукции из давальческого сырья от 10.03.2021 в сумме 206500 руб., стоимости образцов  в сумме 3500 руб., стоимости давальческого сырья в сумме 138305 руб. 26 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 45000 руб. (с учетом уточнений от  10.02.2023).  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятель- 

ных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью "Текстэль".  

Определением суда от 10.06.2022 по делу была назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено ИП ФИО4 эксперту ФИО4.  

21.10.2022 в материалы дела от эксперта поступило экспертное заключение. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего  лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме  по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания.  

Представитель истца возражал по заявленному ходатайству. 

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том  числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеокон- ференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства  по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.  

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено объективных доказательств наличия оснований для отложения судебного разбирательства, не указано на  необходимость представления им дополнительных доказательств, относящихся к предмету настоящего спора, ходатайство об отложении судебного разбирательства судом  оставлено без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено: 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Пять Звезд" (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью "Огни эльфов" (подрядчик) 10.03.2021  заключен договор подряда № 24/21 на выполнение работ по изготовлению продукции из  давальческого сырья (т.1 л.д. 12-21), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнять работы по изготовлению продукции ТМ «Сивера» (в дальнейшем - Продукция), в соответствии с техническими заданиями Заказчика (далее - Техническое задание), из комплектующих материалов Заказчика (далее - Давальческое сырье) и передать  результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принимать надлежащим образом выполненные работы, готовую Продукцию и производить их оплату в соответствии с  условиями настоящего Договора.  

Ассортимент, наименования, количество, сроки поставки комплектующих материалов, порядок и сроки изготовления Продукции, цены за выполнение работ и общая  стоимость работ по изготовлению Продукции, указываются в Приложениях к настоящему Договору. Все возникающие в процессе работы изменения фиксируются Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору. (п.1.2. договора)  

В соответствии с п. 3.5 договора приемка давальческого сырья и материалов по  качеству производится в сроки не более 10 (десять) дней с момента получения комплектующих на склад Подрядчика. В случае обнаружения при приемке Подрядчиком  материалов и комплектующих, не соответствующих требованиям качества, или несоответствия фактического количества, указанным в сопроводительных документах, Подрядчик письменно извещает об этом Заказчика путем направления по электронной почте Акта несоответствия.  

Приемка готовой продукции по качеству выполненных работ осуществляется в  течении 10 рабочих дней со дня поступления на склад заказчика. При обнаружении недостатков в поставленной продукции, заказчик письменно извещает подрядчика о выявленных недостатках и вызывает представителя подрядчика для составления акта рекламаций и согласования сроков устранения недостатков. (п.3.12 договора)  

В соответствии с п. 4.1 цены по настоящему Договору определяются в российских  рублях, без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения согласно главе 26.2 НК РФ и указываются в Приложениях к настоящему Договору.  

В соответствии с приложением № 1 от 25.05.2021 к договору подряда № 24/21 от  10.03.2021, а также приложением № 2 от 26.05.2021 к договору подряда № 24/21 от  10.03.2021, общая стоимость работ составляет 396324 рубля.  

24.05.2021, в соответствии с товарной накладной № 123 и УПД № 14, истец передал ответчику давальческое сырье стоимостью 138305,26 рублей и образцы стоимостью  3500 рублей, соовтетственно (т.1 л.д. 39-40)  

Платежным поручением от 11.06.2021 № 1008 (т.1 л.д. 37) на сумму 206500 руб.  истец перечислил предоплату 50% ответчику за услуги по пошиву.  

17 августа 2021 года в адрес заказчика поступила изготовленная продукция по товарной накладной № 363 от 17 августа 2021 года.  

В целях осуществления приемки поставленного товара заказчиком произведен  осмотр изделий и составлены акт приемки товаров по количеству и качеству, сводная  ведомость приёмки готовых изделий по количеству № 01/21 от 27.08.2021 года, сводная  ведомость приёмки изделий по качеству № 03/21 от 27.08.2021 года. (т.1 л.д. 24-34)  

Комиссия заказчика пришла к заключению о том, что получено 861 единиц товара, недостача составила 139 штук, поставленная продукция подрядчиком ООО «Огни  эльфов», г. Москва, на склад заказчика ООО «Пять звезд» г. Рязань, в рамках договора  подряда № 24/21 от 10 марта 2021 г., является несортовой. Выявленные дефекты носят  производственный характер, возникшие по причине нарушения технологических процессов. Ремонт изделий экономически не целесообразен. Поставленную готовую продукцию признать не соответствующей требованиям, действующим стандартам и являющейся не сортовой в полном объеме.  

27 августа 2021 года Заказчик уведомил ответчика о выявленных нарушениях по  количеству и качеству выполненных обязательств. (т.1 л.д. 34)  

16 сентября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков в сумме 348305 рублей 26 копеек, которая была вручена  22.09.2021 года. (т.1 л.д. 41-43)  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исклю- 

чением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда   № 24/21 на выполнение работ по изготовлению продукции из давальческого сырья от  10.03.2021. Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать  как подрядные, правовое регулирование которых содержится в главе 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В силу с пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными  в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если  такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с  иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления  в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

В связи с возникновением спора относительно качества выполненных работ,  наличия выявленных недостатков и установления причин их возникновения, определением суда от 10.06.2022 по делу была назначена судебная экспертиза.  

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт в экспертном заключении № 125/22 от 20.10.2022 (л.д.54-103 т.2) пришел к следующим выводам:  

- по первому вопросу: ".. из давальческого сырья, переданного по товарной  накладной № 123 от 24.05.2021 изготовить 1000 футболок по образцам, переданным по  УПД № 14 от 24.05.2021 г. возможно."  

- по второму вопросу: "Продукция, переданная по товарной накладной № 363 от  17.08.2021 имеет такие пороки (дефекты) как:  

- Отсутствует индивидуальная упаковка каждого изделия, предусмотренная Договором подряда № 24/21 от 10 марта 2021 года.  

- Заломы по верней части изделия (спинка, рукава, полочка), согласно ГОСТ  25506-82, является местным пороком в виде неустранимых следов складок. Выявленный дефект сформировался при несоблюдении технологической операции термического (сублимационная печать) нанесения индивидуальной маркировки на каждом изделии. В исследуемых изделиях маркировка наносилась непосредственно на спинку готового изделия. При натягивании готового изделия на подушку пресса происходит формирование складок, исходящих от горловины к окатам рукавов по спинке и полочке,  так и на рукавах. Эти складки под действием высоких температур, давления и времени  обработки запрессовываются с формированием заломов. При нанесении индивидуальной маркировки на деталь кроя - спинку, при условии её расправлении и равномерном  распределении на подушке пресса, дефект в виде заломов предотвращается.  

- Нарушение целостности трикотажного полотна от иглы маркиратора в виде дыры в области левого плечевого шва у горловины, согласно ГОСТ 25506-82 является  местным пороком, при котором разрушена целостность полотна. Выявленный дефект  сформировался при несоблюдении технологической операции, в частности предполагалось размещение держателя этикетки в припуск левого плечевого шва. Фактически  держатель этикетки крепился за пределы ширины левого плечевого шва.  

- Нарушение целостности трикотажного полотна по строчки (дыры, просечка) низа изделия, согласно ГОСТ 25506-82 является местным пороком, при котором разрушена целостность полотна. Выявленный дефект сформировался при несоблюдении условий выполнения технологических операций швейного производства, в частности, при  использовании затупленной иглы швейной машины.  

- Разнооттеночность (непрокрас, наличие пятен, разводов) материалов в деталях  швейного изделия, согласно ГОСТ 24103-80 является дефектом, характеризуемый разными цветовыми оттенками материала в деталях швейного изделия. Характеристика  разновидностей данных дефектов представлена в таблице 2. Выявленный дефект сформировался при несоблюдении условий технологической операции сублимационной печати на ткани (загрязнение, наличие посторонних частиц на трикотажном полотне), а  также возможно при использовании деталей кроя из разных партий сублимационной  печати.  

- Плохо читаемая (смазанная) индивидуальная маркировка (наименование, размерные характеристики, уход за изделием) на спинке с изнаночной стороны, по факту  не обеспечивает возможности передачи информации потребителю, соответственно не  выполняются регламентированные требования ГОСТ 3897-2015 «Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение»; п.4 ГОСТ ISO 3758-2014  «Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу», а также ст. 10 Закон РФ от  07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей». Выявленный  дефект сформировался при несоблюдении условий технологической операции нанесения индивидуальной маркировки на столе пресса при его недостаточном нагреве, давлении, а также сокращении времени воздействия.  

- Опал - дефект, согласно п. 6 ГОСТ 24103-80, характеризуется изменением или  ослаблением окраски, или структуры материала детали швейного изделия в результате  нарушения режима влажно-тепловой обработки. В исследуемых объектах данный дефект выявлен как в виде более светлых вертикальной полосы на спинке с лицевой стороны изделия, так и в виде светлого пятна с четкими границами в верхней центральной  части спинки в виде прямоугольника, которые сформировались при несоблюдении технологии операции нанесения маркировки на столе пресса при его перегреве, излишнем  давлении и времени воздействия.  

- Заметные пороки набивки (миграция красителя) - согласно п. 18 Таблица 1  ГОСТ 1136-81 является дефектом, в виде следа от принта спинки на левой верхней части полочки; на буквах логотипа «Sivera», расположенных на полочке присутствует отпечаток от логотипа спинки в виде серых разводов на белом фоне. Выявленные дефек- 

ты сформировались при несоблюдении условий технологических операций сублимационной печати на трикотажном полотне.  

- Повторная маркировка на спинке изделия, несоответствующая фактическим  размерным характеристикам изделия - производственный дефект, возникший в результате отсутствия контроля и несовершенства технологического процесса швейного производства.  

- Нарушение целостности строчки - согласно п. 26 ГОСТ 24103-80 является дефектом, в виде отклонения от требований к качеству шва швейного изделия, характеризуемый частичным отсутствием стежка в строчке в деталях швейного изделия.  

- Пропуск стежков - согласно п. 24 ГОСТ 24103-80 является дефектом в виде отклонения от требований к качеству шва швейного изделия, характеризуемый частичным отсутствием переплетения нитей, образующих строчку в швейном изделии.  

- Неравномерная посадка по горловине - согласно п. 7 ГОСТ 24103-80 является  дефектом, характеризуемый нарушением принятого положения деталей и швов швейного изделия относительно всего швейного изделия.  

- Отклонение в распределении посадки детали (узла) швейного изделия в виде  вертикального перекоса полотна на полочке - согласно п. 7 ГОСТ 24103-80 является  дефектом, характеризуемый нарушением принятого положения деталей и швов швейного изделия относительно всего швейного изделия.  

- Отклонение в распределении посадки детали (узла) швейного изделия в виде  вертикального перекоса полотна на спинке - согласно п. 7 ГОСТ 24103-80 является дефектом, характеризуемый нарушением принятого положения деталей и швов швейного  изделия относительно всего швейного изделия.  

- Не захват открытого среза материала в шов; открытый срез бейки по горловине;  отсутствие закрепок машинного шва; рассечение трикотажного полотна по низу изделия, по шву втачивания рукава; подстройка шва - производственные дефекты, возникшие в результате отсутствия контроля и несовершенства технологического процесса  швейного производства."  

- по третьему вопросу: "Выявленные пороки (дефекты) образовались в виду  нарушения условий технологических операций сублимационной печати на трикотажном полотне, а также технологической последовательности операций швейного производства, незавершенности швейного технологического процесса и являются производственно-швейными пороками (дефектами)."  

- по четвертому вопросу: "Изготовленная продукция не соответствует условиям  Договора подряда № 24/21 от 10.03.2021, а также не отвечает регламентированным  требованиям ГОСТ 1136-81 «Изделия трикотажные бельевые. Определение сортности».  Устранение выявленных производственно-швейных пороков (дефектов) невозможно и  экономически нецелесообразно."  

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,  на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда.  При этом результаты судебной экспертизы не имеют преимущественного значения при  оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Проанализировав заключение эксперта № 125/22 от 20.10.2022, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  

с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу, что оно соответствует  требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате  его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает.  Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.  

Несогласие участника процесса с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о недостаточной полноте или ясности, необъективности экспертного исследования. Изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы доводы ответчика не принимаются судом, поскольку не опровергают обоснованности экспертного заключения, а лишь выражают несогласие с ним.  

Ссылка ответчика на подготовленное экспертами ООО "Центр производства  предварительных исследований и судебных экспертиз" заключение специалиста   № 068Р/22 от 12.12.2022, не принимается судом во внимание, поскольку указанное заключение специалиста не может являться процессуальным средством доказывания,  опровергающим выводы эксперта, сделанные по результатам экспертизы, назначенной  судом. Представленная рецензия содержит заказанное стороной субъективное мнение  специалиста о выводах эксперта, изложенных в заключение. Кроме того, эксперты  ООО "Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз " об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта, суд пришел к выводу, что готовая продукция - результат  выполненной ООО "Огни Эльфов" работы по договору - не соответствует предъявляемым требованиям, оказалась с недостатками, которые делают её не пригодной для  обычного использования.  

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 716 ГК РФ  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности  предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или  переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не  зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его  отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему  или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

В соответствии с п. 3.5 договора приемка давальческого сырья и материалов по  качеству производится в сроки не более 10 (десять) дней с момента получения комплектующих на склад Подрядчика. В случае обнаружения при приемке Подрядчиком  материалов и комплектующих, не соответствующих требованиям качества, или несоответствия фактического количества, указанным в сопроводительных документах, Подрядчик письменно извещает об этом Заказчика путем направления по электронной почте Акта несоответствия.  

Ответчик принял давальческое сырье без замечаний, о чем свидетельствуют подписанная товарная накладная, в предусмотренный пунктом 3.5 договора десятидневный  срок с момента получения товара, с претензией по качеству к истцу не обращался, что  

свидетельствует о надлежащем качестве принятого от ООО "Пять звезд" давальческого  сырья.  

Являясь профессиональным участником подрядных отношений, предприниматель  мог и должен был знать о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ  по договору и достижению предусмотренного договором результата, вместе с тем согласился принять на себя обязательства по выполнению указанных работ, приступил к  выполнению работ и не уведомил заказчика в порядке, предусмотренном статьей 719  ГК РФ, о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что результат  выполненных работ для заказчика не будет достигнут.  

Доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ). 

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать  полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу- ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения,  включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и  наступившим вредом.  

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.  

В случаях, когда заказчик на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы,  оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо  передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 ГК РФ).  

Как было указано выше, 27 августа 2021 года Заказчик уведомил ответчика о выявленных нарушениях по количеству и качеству выполненных обязательств. 16 сентября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения  убытков.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика также обязанности по возвращению истцу перечисленных в счет оплаты работ по  договору денежных средств в сумме 206500 руб. (Платежным поручением от  11.06.2021 № 1008).  

Во исполнение условий договора ООО "Пять звезд" передало ООО "Огни эльфов"  давальческое сырье, которое ранее было закуплено ООО "Пять звезд" у своих контрагентов, а также образцы продукции. Расходы на приобретение давальческого материала, переданного ответчику в производство работ, результат которых к использованию  непригоден в сумме 138305 руб. 26 коп., подтвержден передаточными и платежными  документами (л.д.35-36, 39-40 т.1), документально не опровергнут. Стоимость невоз- вращенных образцов в сумме 3500 руб., подтверждена УПД № 14.  

Поскольку на сегодняшний день давальческое сырье невозможно вернуть, так как  оно было переработано, работы выполнены с существенными и неустранимыми недостатками, отказ от приемки работ является обоснованным, требования истца о взыскании стоимости давальческого сырья и стоимости образов являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб. (с учетом уточнения)  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались Адвокатом Коллегии адвокатов № 17 города Рязани Адвокатской палаты Рязанской области  ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи № 56 от 22.11.2021 (л.д.45-46).  

Согласно п.1.1 соглашения доверитель поручает адвокату, адвокат принимает на  себя обязательство по представительству и защите интересов доверителя в Арбитражном суде Рязанской области.  

Пунктом 1 .2 соглашения установлены перечень и оплата действий, поручаемых  доверителем адвокату:  

Составление искового заявлении к ООО "Огни эльфов" о взыскании убытков по  договору 24/21 от 10 марта 2021 года.  

Устранение в случае необходимости каких-либо недостатков при оставлении искового заявления без движения.  

Размер гонорара по соглашению составляет 5000 рублен, уплачиваемых в течение 10-ти дней с момента подписания настоящею соглашении.  

Истец оплатил оказанные услуги в сумме 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2055 от 23.11.2021 (л.д. 47).  

21 марта 2022 года заключено Соглашение об оказании юридической помощи   № 20/22. (т.3 л.д. 11-12)  

Согласно п.1.1 соглашения доверитель поручает адвокату, адвокат принимает на  себя обязательство по представительству и защите интересов доверителя в Арбитражном суде Рязанской области.  

Пунктом 1 .2 соглашения установлены перечень и оплата действий, поручаемых  доверителем адвокату:  

Представительство интересов истца в Арбитражном суде Рязанской области по  делу А54-9277/2021.  

Размер гонорара по вышеперечисленным видам работ составляет 40000 руб.,  уплачиваемых в следующем порядке: до 30 марта 2022 года.  

Истец оплатил оказанные услуги в сумме 40000 руб., что подтверждается платежным поручением № 442 от 22.03.2022 (л.д. 47).  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в  сумме 45000 руб. подтверждается представленными истцом документами.  

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела. 

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следующие обстоятельства: характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг и  

результат рассмотрения дела, а также количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, учитывая Рекомендации (утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области 21.12.2021), принимая во внимание разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд считает, что в  данном случае расходы на оплату услуг представителя являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 45000 руб., которые подлежат взысканию.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Огни эльфов" (125430,  

<

...>, эт.1, пом.V, ком.5; ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Пять Звезд" (390039, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) предоплату в сумме 206500 руб., стоимость образцов  в сумме 3500 руб., стоимость давальческого сырья в сумме 138305 руб. 26 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 45000 руб., судебные расходы по оплате гос-пошлины в сумме 9966 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской  области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья А.С. Котова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:18:00Кому выдана Котова Анна Сергеевна