АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-3423/2021

17 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.06.2021),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 30.12.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по делу № А79-3423/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики 

о признании незаконным решения от 26.03.2021 № 5019 и 

об обязании выдать разрешение на использование земельного участка,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения от 26.03.2021 № 5019, принятого администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, уполномоченный орган), и об обязании Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать разрешение на использование для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...> метров на запад от дома 1, корпус 1, по улице Хевешской, кадастровый номер земельного участка 21:01:020901:278, для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 м, на срок 5 лет.

Заявление основано на статьях 39.6, 39.16, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик необоснованно отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для оборудования связи.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, удовлетворил заявленные требования: признал незаконным решение администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 26.03.2021 № 5019 об отказе ООО «Т2 Мобайл» в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020901:278, находящегося по адресу: 

<

...> метров на запад от дома 1, корпус 1, по улице Хевешской, для размещения объекта связи без предоставления земельного участка и установления сервитутов, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2015 № 261 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Чувашской Республики»; обязал Администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020901:278, находящегося по адресу: 

<

...> метров на запад от дома 1, корпус 1, по улице Хевешской, для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 м, на срок 5 лет; взыскал и Администрации в пользу ООО «Т2 Мобайл» 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Кассатор в жалобе ссылается на правомерность обжалуемого отказа Администрации, так как заявителем не представлены материалы исследовательских работ, обосновывающие размещение оборудования сотовой связи; документы об утверждении схемы размещения базовых станций сотовой связи; документация по планировке территории. Заявитель указывает, что отсутствие такого вида объекта, как антенно-мачтовое сооружение, в перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, влечет необходимость проведения конкурентных процедур. Помимо этого, кассатор настаивает, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, в связи с чем выдача разрешения Обществу на использование части такого земельного участка приведет к нарушению интересов неопределенного круга лиц. 

Судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переносилось на 13 часов 15 минут 16.02.2022.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Общество в письменном отзыве и устно в судебном заседании просило отказать Администрации в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, основным видом деятельности ООО «Т2 Мобайл» является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий. 

В соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 149287 от 28.03.2017            ООО «Т2 Мобайл» имеет право оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи. 

В силу пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) ООО «Т2 Мобайл» является оператором связи. 

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации, размещенным на публичной кадастровой карте Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020901:278 относится к землям общего пользования. 

ООО «Т2 Мобайл» 22.03.2021 обратилось в Администрацию города Чебоксары с заявлением № Исх.2210.00/130-21 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, которым просило выдать разрешение на использование земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...> метров на запад от дома 1, корпус 1, по улице Хевешской, кадастровый номер земельного участка 21:01:020901:278, для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) высотой до 32 м, на срок 5 лет, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

К указанному заявлению ООО «Т2 Мобайл» приложило следующие документы: копии Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 18.07.2013 серия 77 № 015575178, свидетельства о присвоении ИНН от 18.07.2013 серия                       77 № 016988826, решения единственного участника от 02.03.2015 №2-Р, копию доверенности от 06.08.2018 № 154, доверенности от 03.08.2018 № 77/2199-н/77- 2018-11- 653, паспорта ФИО3, а также схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обоснование размещения оборудования, график работ по размещению элементов благоустройства, письмо Минэкономразвития России № Д23и-1239 от 18.03.2016. 

Письмом от 26.03.2021 № 5019, полученным ООО «Т2 Мобайл» 01.04.2021, Администрация отказала ООО «Т2 Мобайл» в выдаче разрешения, указав на необходимость принятия решения о размещении базовых станций сотовой связи на земельных участках в городе Чебоксары и утверждения схемы в формате А4 по размещению ОДН в планируемой точке размещения. 

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения, посчитав его незаконным и нарушающих права Общества в сфере предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи, ООО «Т2 Мобайл» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В пункте 11 указанного Перечня в него включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктами 4.5, 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, а также в иных случаях в соответствии с названным кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2015 № 261 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Чувашской Республики (далее – Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка использование земель или земельных участков, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка заявление о выдаче разрешения по форме согласно приложению 2 к названному порядку подается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченный орган лично либо посредством почтового отправления.

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению, в числе которых: а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя (в случае, если заявление подается представителем заявителя); б) схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории – в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости) (далее – схема границ); в) обоснование необходимости размещения объектов; г) копия утвержденной проектной документации по строительству и (или) реконструкции заявленных объектов (при наличии); е) график производства работ по размещению элементов благоустройства (при отсутствии проектной документации по строительству и (или) реконструкции заявленных объектов).

Согласно пункту 2.9 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2.2 настоящих Порядка и условий; б) не представлены или представлены не в полном объеме документы, указанные в пункте 2.3 Порядка; в) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка для размещения объекта, не предусмотренного перечнем; г) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, обременен публичным сервитутом или правами третьих лиц; д) размещение объектов приведет к невозможности использования земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости; е) схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации; ж) размещение объектов, указанных в пункте 18 перечня, влечет за собой ограничение доступа на территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Пунктом 2.10 Порядка предусмотрено, что в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 2.9 Порядка.

Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 18.12.2017 № 29271 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Согласно статье 2.8 указанного административного регламента, в соответствии с требованиями части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при предоставлении муниципальной услуги структурное подразделение не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили, что основания, изложенные в оспариваемом отказе, а именно возможность повторно обратиться в администрацию города Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на использование земельных участков с приложением соответствующих документов, согласно пункту 2.3 указанного административного регламента после принятия решения о размещении базовых станций сотовой связи на земельных участках в городе Чебоксары и утверждения схемы месторасположения вышек сотовой связи на территории города Чебоксары, действующим законодательством не предусмотрены.

На основании установленных по делу обстоятельств, признав решение Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 26.03.2021 № 5019 незаконным, нарушающим право Общества на пользование земельным участком, суды, руководствуясь статьями 198, 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленное требование.

В позиции кассатора, озвученной в судебном заседании, содержались доводы,  которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной  инстанций, а потому они не могут быть приняты во внимание судом округа  (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Вопреки позиции кассатора, несовершенство нормативной базы субъекта Российской федерации или муниципального образования, определяющей условия размещения спорного сооружения, не может препятствовать заявителю в реализации прав, предоставленных федеральным законом.

Кроме того, окружной суд учел, что Администрация разрешала размещение спорного сооружения на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020901:278 в 2020 году и заявителем представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.09.2020 и письмо Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 05.11.2020, подтверждающие безопасность для населения спорного объекта и соответствие его размещения санитарно-эпидемиологическим требованиям Российской Федерации.   

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что исходя из пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», части 1 статьи 41, статьи 42, пунктов 2, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для размещения на части земельного участка объекта связи соответствующий проект планировки территории, а также генеральный план и правила землепользования и застройки, предусматривающий размещение на части земельного участка сооружений связи, не требуется.

Коллегия считает правомерной позицию суда апелляционной инстанции, согласно которой в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке размещаются или планируются к размещению объекты, предусмотренные в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод об отнесении земельного участка к землям общего пользования не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка под размещение объекта связи.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила доказательств, что размещение на спорном земельном участке антенно-мачтового сооружения приведет к невозможности использования участка в качестве земель общего пользования

Доводы, изложенные Администрацией в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии оспоренных судебных актов с нарушением норм действующего законодательства. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А79-3423/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын