АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8782/2024

г. Ярославль

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Неотраксервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 249 122 рублей 60 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Ярдормост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Промтехнология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.08.2024),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неотраксервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (далее – Министерство) о взыскании 249 122 рублей 60 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ярдормост» (далее – АО «Ярдормост»), государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее – ГКУ ЯО «Ярдорслужба») и общество с ограниченной ответственностью «Промтехнология» (далее – ООО «Промтехнология»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», непосредственное выполнение дорожных осуществляет АО «Ярдормост» на основании заключенного с ГКУ ЯО «Ярдорслужба» государственного контракта от 22.06.2022 № 22-03/9*. На основании пунктов 8.1.54 – 8.1.56 государственного контракта работы по светофорным объектам на автомобильных дорогах должны выполняться в строгом соответствии с требованиями нормативных документов, в случае обнаружения подрядчиком или с момента письменного сообщения заказчика о выявленных дефектах в работе светофорных объектов, замену вышедшего из строя источника света осуществлять в течение суток, поврежденной электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля – в течение 3 суток, устранение иных дефектов – в течение двух суток, подрядчик гарантирует  качество выполняемых работ на светофорных объектах на срок выполнения работ. Согласно записи в журнале учета передачи информации ГКУ ЯО «Ярдорслужба» сообщение о том, что на автомобильной дороге Ярославль – Рыбинск перед поворотом на Песочное свисает провод над дорогой поступило в 13 час. 20 мин. 04.08.2023. Работы по ремонту светофорного объекта выполнены в установленные сроки.

АО «Ярдормост» представило отзыв, в котором указало на то, что в соответствии с государственным контрактом от 22.06.2022 № 22-03/9* выполняет работы по содержанию автомобильной  дороги 61км+700 м а/д «Ярославль – Рыбинск» и не является собственником данной дороги. Бремя содержания дороги несет ее собственник – Министерство. В рамках контракта АО «Ярдормост» выполнены работы по ремонту светофорного объекта в нормативные сроки. Работы приняты заказчиком, претензий нет. Таким образом, АО «Ярдормост» свои обязательства по контракту выполнило надлежащим образом и в полном объеме. Также в ДТП имеется вина истца. ДТП произошло на открытом участке дороги в светлое время суток, данное препятствие не было для водителя скрытым дефектом, следовательно, водитель при соблюдении необходимой внимательности и осторожности мог избежать наезда на препятствие.

ГКУ ЯО «Ярдорслужба» представило возражения на исковое заявление, в которых возражало против удовлетворения исковых требований, указало на то, что на основании государственного контракта от 22.06.2022 № 22-03/9* обязанность по выполнении работ по содержанию автомобильных дорог возлагается АО «Ярдормост»; полагало, что действия истца не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения; просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ООО «Промтехнология» отношение к иску не выразило.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

04.08.2023 на автомобильной дороге Ярославль – Рыбинск 61 км + 700 м произошло ДТП с участием принадлежащего Обществу транспортного средства СКАНИЯ Р400СВ8Х4УХZ, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Водитель ФИО3, управляя названным транспортным средством, произвел наезд на препятствие – электрический кабель светофорного объекта, свисавший над проезжей частью, в результате чего транспортное средство получило механические  повреждения.

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 04.08.2023 № 546 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 04.08.2023 № 935 и схемы места совершения административного правонарушения следует, что на проезжей части имеется провис электрического провода светофорного объекта.

Причинение истцу убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении имущества, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Автомобильная дорога Ярославль – Рыбинск включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 № 83-п.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Министерстве дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 02.08.2024 № 802-п, Министерство является главным распорядителем, получателем соответствующих бюджетных средств, главным администратором, администратором доходов областного бюджета.

В силу пункта 2.2 данного Положения к полномочиям Министерства относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении региональных автомобильных дорог.

Таким образом, лицом ответственным за содержание автомобильных дорог Ярославской области является Министерство.

Наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в результате которого произошло ДТП и повреждено имущество истца, установлено актом должностного лица дорожно-патрульной службы от 04.08.2023 № 935, схемой места ДТП.

Поскольку убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением полномочий Министерством, оно является лицом, ответственным за причинение истцу убытков.

Довод ответчика и третьих лиц о нарушении водителем правил дорожного движения подлежит отклонению, поскольку определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2023 № 546 установлено, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения. Доказательства наличия неосторожности в действиях водителя, находящейся в причинно-следственной связи с аварией, в материалы дела не представлены.

Наличие государственного контракта по содержанию автомобильной  дороги не освобождает Министерство, как лицо, на которое возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, от ответственности перед истцом.

Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения от 18.08.2023 № 23.08-1296, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО4. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля (за вычетом утилизационной стоимости запасных частей) составляет 249 122 рублей 60 копеек.

Размер ущерба ответчиком не оспорен надлежащим образом, ходатайств о проведении экспертизы для определения размера ущерба заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с Министерства 249 122 рублей 60 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неотраксервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 249 122 рубля 60 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 7982 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неотраксервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2024 № 35. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева