Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4758/2023

город Псков

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медком Инвест» (адрес: 620100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 71903 руб. 53 коп. основного долга и пени, а также судебные издержки,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медком Инвест» обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» о взыскании 71903 руб. 53 коп. основного долга и пени, а также судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, прислал дополнительные документы в обоснование своей позиции по спору, а также заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не поступило. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с их надлежащим извещением. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Медком Инвест» (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен контракт № 165К-22 от 20.06.2022 на поставку медицинских расходных материалов и медицинских принадлежностей в соответствии с условиями, которых поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку медицинских расходных материалов для медицинского применения в соответствии со спецификациями, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.2. Контракта цена Контракта составляет 216 542 (Двести шестнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ.

Во исполнение обязательств по поставке товаров 02.03.2023 ООО «Медком Инвест» осуществило отгрузку товара на сумму 69 235 руб. 65 коп. Согласно универсально-передаточному документу № 42 от 06.03.2023 товар принят 09.03.2023.

Согласно пункту 9.5 контракта оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в течение 15 рабочих дней после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе универсально-передаточным документом, весь товар принят без возражений по количеству и качеству. 

Между тем заказчик свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 69235 руб. 65 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар по указанным выше контрактам, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ)

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара в рамках контракта, подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается.

На момент рассмотрения спора срок платежа наступил, ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, не заявил, факт поставки товара, его объем, и стоимость признал, при этом поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Также в связи с нарушением срока оплаты по контракту истец начислил неустойку по контракту, в общей сумме 2667 руб.88 коп. по состоянию на 08.08.2023, исходя из одной трехсотой ставки ЦБ РФ, согласно условиям контрактов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что при получении товара должником нарушен срок его оплаты, установленный контрактами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным. 

Ответчик не оспаривает правомерность взыскания истцом неустойки, контррасчет не представил, ходатайство о снижении её суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

При определении расчета неустойки следует учитывать размер ключевой ставки, действующей как на дату поступившей от ответчика оплаты (частичной оплаты), так и на дату вынесения судом решения, при наличии задолженности.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки  рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка  России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно Информации Банка России, ключевая ставка с 30.10.2023 составляет 15%. Следовательно, при расчете следует применять ключевую ставку ЦБ РФ равную 15% годовых.

Расчет истца проверен судом и признан методологически не верным, ввиду применения в расчете ставки ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых, тогда как с  30.10.2023 ставка равна 15 %.

При таких обстоятельствах суд произвел свой расчет неустойки, что по расчету суда составило большую сумму, чем заявлено истцом.  Суд принимает сумму неустойки, заявленную истцом, поскольку это не нарушает права ответчика. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела ООО «Паритет» (исполнитель) оказал юридические услуги ООО «Медком Инвест»  (заказчик), на основании договора № 14-1/26 от 03.10.2022.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется: 

- изучать представленные заказчиком документы по каждому конкретному заказу и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

-  подготовить претензии, письма и иные документы при досудебном урегулировании спора по отдельному заданию заказчика;

-  подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции/арбитражный суд (конкретный судебный орган определяется исполнителем на основании предмета спора);

-  осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел;

-  в случае удовлетворения исковых требований заказчика совершить необходимые действия по исполнению судебного решения;

-  оказывать услуги по юридическому сопровождению сделок, заключаемых в рамках гражданского законодательства;

-            составить юридическое заключение исходя из анализа каждого заказа;

 -осуществлять представительство заказчика во всех административных, государственных, гражданских и иных учреждениях, организациях и предприятиях, в том числе в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, службе судебных приставов, органах внутренних дел, таможни, прокуратуры, следственных органах, налоговых органах, ГИБДД;

-            осуществлять иные действия, направленные на защиту прав и интересов Заказчика в вышеперечисленных учреждениях и инстанциях. (1.2. п.)

Стоимость услуги формируется согласно прайс-листу, который имеет общий и приблизительный расчет каждой из предполагаемой к оказанию юридической услуги. 

Согласно платежному поручению № 23 от 02.11.2023 истец произвел оплату по договору в сумме 50 000 руб.

Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оказание юридических услуг. 

В силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Должник обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.      

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума №1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

-фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

 - исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом цен на аналогичные услуги на рынке Псковской области, принимает во внимание временные затраты квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанции, и исходит из информации, размещенной в общедоступных источниках (прайс-листы полученные из сети Интернет).

Суд учитывает, что по вопросу о возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле, их целесообразность и эффективность, с учетом того, что общие нормы правового регулирования данного вопроса сводятся к тому, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не обязывает суд оценивать указанный уровень цен как разумный при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов применительно к определенному делу.

Суд учитывает, что оплаченные обществом исполнителю расходы включают не только составление иска, но и изучение документов, формирование позиции, анализ, консультацию и т.д.. Указанные действия представителя входят в состав комплекса обязательств, принятых им по соглашению об оказании юридической помощи, наряду с подготовкой искового заявления, претензии, в связи, с чем плата за указанные действия подлежит оценке при определении разумного размера возмещаемых расходов.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая объем выполненных исполнителем работ, фактические обстоятельства дела, объем содержания иска и собранных по делу, подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер и категорию спора, количество нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, а также учитывая что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, переход по общим правилам искового производства, ввиду не представлением всех документов истцом, рассмотрения спора в одно заседания без участия сторон, исходя из средних цен на такие юридические услуги как составление иска в арбитражный суд, с учетом специфики настоящего спора, суд считает необходимым возместить расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать ввиду их недоказанности отнесения к судебным расходам и несоответствия вышеуказанному критерию разумного характера.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2876 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медком Инвест» 71903 руб. 53 коп., из которых 69235 руб. 65 коп. основной долг и 2667 руб. 88 коп. неустойка, а также 2876 руб. расходов по оплате госпошлины и 8000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                   Л.В. Алексеева