АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А71-7929/2021

г. Ижевск

08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп «Южный Урал», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Ижевский механический завод», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

-о взыскании 606328 руб. 38 коп., из них 599850 руб. 00 коп. долг по договору поставки №2027187422751412208002364/253499/71021/0072 от 27.01.2021 и 6478 руб. 38 коп. неустойка за период с 23.02.2021 по 10.06.2021

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп «Южный Урал», г. Челябинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ижевский механический завод», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 606328 руб. 38 коп., из них 599850 руб. 00 коп. долг по договору поставки №2027187422751412208002364/253499/71021/0072 от 27.01.2021 и 6478 руб. 38 коп. неустойка за период с 23.02.2021 по 10.06.2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2021  исковое заявление  принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

            Из материалов дела следует, что 27.01.2021 между ООО «Трансметаллгрупп «Южный Урал» (поставщик) и АО «Ижевский механический завод» (покупатель) заключен договор поставки №2027187422751412208002364/253499/71021/0072, по условиям которого (п.1.1.договора) поставщик обязуется поставить покупателю товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам указанным в Спецификации, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью договора.

В рамках договора  поставки  между сторонами подписана Спецификация №1 к договору  поставки от 27.01.2021, по условиям которой  истец обязался поставить в адрес ответчика  согласованный товар  - Диод 2Д212А-6 аА0.339.074ТУ, в количестве 1550 шт. стоимостью 599850 руб. 00 коп. (с НДС 20%). Срок поставки с момента предоплаты – 7 недель.  Сторонами согласованы условия оплаты: оплата в размере 50 % стоимости поставляемого товара в течение 10 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату; оплата в размере 50% стоимости поставляемого товара в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления поставщика о готовности к отгрузке. Условия поставки: доставка товара осуществляется самовывозом со склада Поставщика или почтовой пересылкой, расходы за пересылку оплачиваются отдельно.

08.02.2021 истец направил в адрес ответчика счет на оплату №2027187422751412208002364/10 и уведомление о готовности к отгрузке с требованием оплатить вторые 50% стоимости поставляемого товара.

01.04.2021 по средствам Почты России (РПО 62008557349160) истцом товар отправлен,  ответчиком получен 14.04.2021, но не оплачен. 

Как указывает истец, в установленный в Спецификации №1 к договору  поставки от 27.01.2021 срок ответчик оплату полученного товара не произвел в полном объеме, в связи с чем,   задолженность составила 599850 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1. договора в случае неоплаты поставленного товара в сроки и на условиях, указанных в договоре, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% (одной сотой процента) от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Другие виды ответственности за просрочку оплаты поставленного товара не применяются.

   В связи с наличием просрочки в оплате  товара, истцом на основании  п.5.1.договора начислена неустойка в размере 6478 руб. 38 коп. за период с 23.02.2021 по 10.06.2021, которую просит взыскивать с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

   Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском (п.5.5. договора). 

   Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

        Возражая против заявленных требований,  ответчик в материалы дела представил  отзыв на иск (л.д. 40-46), согласно которому  требования не признает, указал на то, что  взаимные обязательства по поставке и приемке товара у сторон не наступили, поскольку передача товара поставлена в зависимость от получения Истцом предварительной оплаты и заявки ответчика. Товар не отвечает условиям договора и требованиям исполнения государственного оборонного заказа (наличие у поставщика военной приемки и т.д.). Указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства (отзыв приобщен к материалам дела, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

От истца поступили возражения (л.д. 73-74), согласно которым указывает на то, что порядок оплаты согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.  13.02.2021 в адрес ответчика посредством системы быстрой доставки drd было направлено уведомление о готовности к отгрузке от 08.02.2021, с указанием на оплату 50% поставляемого товара (ранее представленная накладная была сформирована через сайт drd перед отправкой Ответчику). 17.02.2021 документы получены представителем ответчика ФИО1. Несмотря на то, что 14.04.2021 ответчик полностью получил по почте товар, уклонился от оплаты первой и второй части по договору. Указывает на то, что у ответчика длящийся характер нарушения договорных обязательств. При первичном нарушении истец указал в уведомлении и попросил оплатить первую часть по договору.  11.06.2021 истец отправил ответчику исковое заявление с приложениями (РПО 62014458094603), 15.06.2021 ответчик подал ходатайство и ознакомился с материалами дела но, несмотря на это ответчиком до настоящего времени не предприняты попытки урегулирования спора или произведения оплаты по договору. Вышеуказанные факты указывают на то, что ответчик знал и знает об образовавшейся задолженности, но продолжает уклоняться от ее оплаты (приобщены к материалам дела, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

  Исследовав материалы дела, суд не усмотрел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не пришел к выводу о том, что   порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, а так же то, что  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено.  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). 

Иск подан 11.06.2021. С иском  доказательства направления претензии   истцом не представлены. При принятии искового заявления судом предложено истцу представить доказательства направления претензии в адрес ответчика (определение от 30.06.2021). Истцом определение суда не исполнено. Из материалов дела следует, что ответчик иск получил 17.06.2021. Возможность  предпринять меры по урегулированию спора  до принятия иска к производству имелась.  Кроме того, следует отметить, что после поступления иска в суд (11.06.2021), ответчик  уже 15.06.2021  направил заявление об ознакомлении с материалами дела, то есть до принятия иска к производству и до получения иска. Действий по урегулированию спора до принятия иска к производству со стороны ответчика не имелось. С момента  ознакомления с делом (15.06.2021) и  до направления в материалы дела отзыва  на иск (21.07.2021)  ответчик действий по погашению долга не предпринял. 

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения по п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ,  суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, даже после получения иска, ознакомления с материалами дела.  Напротив, правовая позиция ответчика,  с учетом отзыва,  свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке  ст. ст.  228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам, 30.08.2021 принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства, на основании ч.1 ст. 229 АПК РФ размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, публикация от  31.08.2021. 

  Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

 В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

         В рамках договора №2027187422751412208002364/253499/71021/0072 от 27.01.2021 согласованный в Спецификации №1 к договору  поставки  от 27.01.2021   товар  на сумму 599850 руб. 00 коп. ответчиком  получен (РПО 62008557349160).

Доказательств оплаты товара в полном объеме, либо в каком-либо ином размере, суду не представлено. 

С учетом материалов дела,  наличие   задолженности  в размере 599850 руб. 00 коп. подтверждена представленными истцом документами, с учетом пояснений, изложенных в иске.

При подписании договора поставки №2027187422751412208002364/253499/71021/0072 от 27.01.2021 ответчик против установления ответственности в виде  начисления неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки не возражал, условие по сроку оплаты товара, согласованное в Спецификации №1 к договору поставки  от 27.01.2021 подписал без возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.      

        Согласно разъяснениям, изложенным  в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

         При наличии долга, требование о взыскании неустойки с последующим начислением  заявлено обосновано, расчет принят, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст.ст.9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного,  требования  истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению  в заявленном размере.

Возражения ответчика в части того, что взаимные обязательства по поставке и приемке товара у сторон не наступили, поскольку передача товара поставлена в зависимость от получения истцом предварительной оплаты и заявки ответчика судом отклоняется, поскольку  порядок расчетов определен в п. 2.1 договора,  который отсылает к Спецификации. Подписанная  сторонами  Спецификация №1 к договору  направление заявки на поставку товара не ставит в зависимость к оплате полученного товара.  Как указано в п. 3.1 заявка подается на основании спецификации к договору, в которой должны  содержаться сведения  о количестве, ассортименте.

Возражения ответчика в части того, что товар истца не отвечает условиям договора и требованиям исполнения государственного оборонного заказа (наличие у Поставщика военной приемки и т.д.), судом  отклоняется поскольку указанные обстоятельства могут явиться для ответчика основанием для обращения в суд с самостоятельными требованиями (встречный иск не подан).

 С учётом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и  подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 148, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Ходатайство Акционерного общества «Ижевский механический завод», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  оставить, без удовлетворения.

Ходатайство Акционерного общества «Ижевский механический завод», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения   отклонить.

Исковые требования  удовлетворить.

          Взыскать с Акционерного общества «Ижевский механический завод», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп «Южный Урал», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  606328 руб. 38 коп., из них 599850 руб. 00 коп. долг по договору поставки №2027187422751412208002364/253499/71021/0072 от 27.01.2021 и 6478 руб. 38 коп. неустойка за период с 23.02.2021 по 10.06.2021.

Взыскать с Акционерного общества «Ижевский механический завод», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  15127 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                               Н.Г. Яцинюк