Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78558/2016

16 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Нихаева Ольга Васильевна (адрес:  Россия 192283, Санкт-Петербург, ул Олеко Дундича 11,кв 75, ОГРНИП: 304781632300124);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аутлет" (адрес:  Россия 195257, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ГРАЖДАНСКИЙ 68/ЛИТ А/ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН:  1137847282781);

о взыскании 166 096руб. 98коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аутлет» (далее – ответчик) о взыскании 128 663руб. задолженности за невозвращенный товар по договору комиссии №125/14 от 17.03.2014г., 23 850руб. задолженности по оплате реализованного товара и 13 583руб. 98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21 ноября 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

До рассмотрения дела по существу ответчик направил в адрес суда отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, и заявив ходатайство о переходе по общим правилам искового производства.

Федеральным законом от 25.06.2012г. №86-ФЗ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. №62 дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 (триста тысяч) рублей, отнесены к делам упрощенного производства независимо от возражений сторон об их рассмотрении в указанном порядке.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, а ходатайство ответчика надлежит отклонить.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор комиссии №125/14 от 17.03.2014г., в соответствии с условиями которого ответчик, комиссионер по договору, обязался по поручению комитента (истца) реализовывать  от своего имени товар (модельная женская обувь производства Италии), по указанной комитентом цене, в розницу дистанционным способом через интернет-магазин www.hautelet.ru путем обслуживания заказов, размещаемых покупателями, а комитент обязался уплатить комиссионеру вознаграждение за оказываемые услуги.

Цена товара устанавливается комитентом в товарно-транспортной накладной, передаваемой комитентом вместе с товаров и включает стоимость упаковки и маркировки, с учетом скидок и за вычетом вознаграждения комиссионера (п.2.2).

Согласно п.4.1 договора,  комиссионер уплачивает комитенту за реализованный товар цену 1 раз в месяц до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.4.1.1. договора комиссии, сведения о реализованном товаре передаются комитенту в отчете комиссионеру 1 раз в месяц до 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Одновременно с отчетом комиссионер предоставляет комитенту счет-фактуру за вознаграждение.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в период действия договора комиссии истец отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 513 549руб., что подтверждается представленными в материалы дела приходными накладными.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати на указанных приходных накладных.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в срок до сентября 2015 года перечислил на расчетный счет истца плату за реализованный товар в размере 37 000руб., прекратив перечисление платежей с 01 сентября 2015 года и в феврале 2016 года осуществил возврат части товара в количестве 54 пар.

Письмом от 23.09.2016г., корпия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика требование в 10 дневный срок возвратить остаток товара в количестве 36 пар, что составляет 128 663руб., перечислить задолженность за реализованный товар в размере 23 850руб. и 13 583руб. 98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Возражения ответчика не могут быть приняты судом, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Аутлет» в пользу ИП ФИО1 128 663руб. стоимости невозвращенного товара, 23 850руб. задолженности за реализованный товар, 13 583руб. 98коп. процентов за пользование денежными средствами и 5 983руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.