СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-12001/2023

город Томск

12 декабря 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (№ 07АП-9513/23), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2023 по делу № А27-12001/2023 (судья М. А. Сарафанникова), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Белово к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово об отмене постановления по делу об административном правонарушении №ПО-42/5/206 от 07.06.2023,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее – заявитель, общество, ООО «Медиахолдинг «Омикс») об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении №ПО-42/5/206 от 07.06.2023.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.10.2023 постановление по делу об административном правонарушении № ПО-42/5/206 от 07.06.2023, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Белово, о привлечении к административной ответственности по статье 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, суд освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Административного регламента № 197 (п. 36 регламента), административного регламента № 198 (п. 36 регламента), плана деятельности Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в 2023 году, утвержденного приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от 16.11.2022 № 243, в период с 10.04.2023 по 28.04.2023 в отношении вещательной организации ООО «Медиахолдинг «Омикс» (лицензия № Л033-00114-77/00067440 от 28.03.2013), Управлением в соответствии с Положением об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 №75, проведено плановое мероприятие по государственному контролю (надзору) в форме систематического наблюдения без взаимодействия с проверяемым (контролируемым) лицом на предмет проверки соблюдения вещательной организацией ООО «Медиахолдинг «Омикс» лицензионных и обязательных требований, в том числе соблюдения требований Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» при осуществлении вещания по лицензии № Л033-00114-77/00067440 от 28.03.2013. 

В результате проведения указанного мероприятия установлено, что 16 апреля 2023 года юридическим лицом ООО «Медиахолдинг «Омикс», являющимся в соответствии с лицензией № Л033-00114-77/00067440 от 28.03.2013 лицензиатомвещателем телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс» (запись о регистрации СМИ Эл № ТУ 42-00749 от 27.10.2014), по адресу 652600, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> нарушены требования ст. 27 Закона о СМИ, а именно несоблюдение порядка объявления выходных данных телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс».

Так, в результате анализа записи вещания телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс», осуществленной при проведении мероприятия систематического наблюдения в г. Бедово Кемеровской области - Кузбасса за период с 00:00 10.04.2023 по 24:00 16.04.2023 в СКТВ ООО «Е- Лайт-Телеком», установлено, что выходные данные телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс» с указанием информации следующего содержания - «Радиотелевизионная компания «Омикс» Управление Роскомнадзора по КО Эл № ТУ 42-00749» объявляются в период с по 16.04.2023 в следующие промежутки времени: 10.04.2023: с 17:58:53 по 17:59:01; с 19:21:24 по 19:21:36; с 20:02:21 по 20:02:31; с 21:32:32 по 21:32:42; с 23:02:48 по 23:02:58;

11.04.2023: с 9:20:57 по 9:21:07; с 11:28:14 по 11:28:23; с 12:31:23 по 12:31:31; 17:59:34 по 17:59:44; с 19:21:18 по 19:21:27; с 19:59:13 по 20:00:13; с 21:31:06 по 21:31:15; с 23:01:32 по 23:01:42;

12.04.2023: с 8:22:49 по 8:22:57; с 9:22:20 по 9:22:30; с 11:28:40 по 11:28:51; с 12:32:44 по 12:32:54; с 14:31:17 по 14:31:26; с 17:59:34 по 17:59:44; с 19:20:17 по 19:20:26; с 20:00:12 по 20:00:22; с 21:32:40 по 21:32:57; с 22:00:57 по 22:01:06; с 23:02:54 по 23:03:03;

13.04.2023: с 0:20:58 по 0:21:06; с 8:22:34 по 8:22:43; с 9:03:06 по 9:03:16; с 9:22:40 по 9:22:49; с 9:50:41 по 9:50:50; с 10:31:28 по 10:31:38; с 11:28:32 по 11:28:44; с 12:32:28 по 12:32:38; с 13:02:37 по 13:02:47; с 13:55:20 по 13:55:30; с 14:34:06 по 14:34:15; с 17:59:33 по 17:59:43; с 19:22:21 по 19:22:30; с 20:01:50 по 20:02:00; с 20:46:26 по 20:46:36; с 21:31:35 по 21:31:45; с 22:42:38 по 22:42:48; с 23:02:24 по 23:02:34;

14.04.2023: с 8:21:58 по 8:22:06; с 9:00:30 по 9:00:39; с 11:29:41 по 11:29:49; с 12:12:48 по 12:12:57; с 12:31:39 по 12:31:47; с 13:00:43 по 13:00:52; с 13:31:55 по 13:32:04; с 14:01:47 по 14:01:56; с 14:31:33 по 14:31:41; с 17:35:56 по17:36:05; с 18:00:03 по 18:00:11; с 19:21:38 по 19:21:46; с 20:00:51 по 20:01:00; с 20:48:22 по 20:48:31; с 21:12:42 по 21:12:51; с 21:34:08 по 21:34:17; с 22:00:24 по 22:00:34; с 22:41:15 по 22:41:24; с 23:01:11 по 23:01:19; с 23:31:19 по 23:31:28; 

15.04.2023: с 0:21:08 по 0:21:18; с 7:33:47 по 7:33:56; с 8:33:36 по 8:33:45; с 9:03:44 по 9:03:53; с 9:23:43 по 9:23:53; с 9:51:10 по 9:51:20; с 10:27:54 по 10:28:04; с 11:31:26 по 11:31:36; с 13:34:01 по 13:34:11; с 13:59:20 по 13:59:30; с15:04:22 по 15:04:32; с 15:31:14 по 15:31:23; с 16:01:58 по 16:02:07; с 17:30:58 по 17:31:07; с 20:01:28 по 20:01:38; с 20:46:13 по20:46:22; с 22:00:39 по 22:00:48; с 23:02:45 по 23:02:55; 

16.04.2023: с 13:20:50 по 13:20:59; с 17:34:29 по 17:34:38; с 20:02:27 по 20:02:36; с 21:32:24 по 21:32:34; с 23:01:50 по 23:02:00, что подтверждается копией приложения 3 к акту систематического наблюдения № А-42/3/31 от 28.04.2023, копией акта документирования от 27.04.2023 с приложением скриншотов выходных данных телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс», вышедших в эфир 16.04.2023.

Согласно регистрационной записи СМИ Эл № ТУ 42-00749 от 27.10.2014, органом, зарегистрировавшем СМИ, является Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области. Официальное сокращение наименования органа, зарегистрировавшего СМИ: Управление Роскомнадзора по Кемеровской области. 

Иных сокращений не предусмотрено. 

Следовательно, административный орган пришел к выводу о том, что в указанные промежутки времени объявляются заведомо ложные выходные данные телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс», а именно: неверно указаны сведения о регистрирующем органе (указано «Управление Роскомнадзора по КО» вместо «Управление Роскомнадзора по Кемеровской области). 

Таким образом, 16 апреля 2023 года юридическим лицом - вещательной организацией ООС «Медиахолдинг «Омикс», осуществляющей вещание СМИ телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс», нарушены требования статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в части несоблюдения порядка объявления выходных данных телеканала. 

По факту выявленных нарушений 24.05.2023 в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.22 КоАП РФ № АП-42/3/392. 

Старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области Кузбассу ФИО1 в отношении юридического лица - ООО «Медиахолдинг «Омикс» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2023 № ПО-42/5/206 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно статье 13.22 КоАП РФ выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

В соответствии с подпунктом 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее по тексту — Роскомнадзор) осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту - Закон о СМИ), предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации является соблюдение учредителями и редакциями средств массовой информации, юридическими лицами, осуществляющими формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание на территории Российской Федерации обязательных и лицензионных требований в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, а также требований в области предоставления обязательного экземпляра документов.

В силу статьи 2 Закона № 2124-1 под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

В соответствии со статьей 27 Закона о средствах массовой информации установлено, что зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер, следовательно, несоблюдение указанной обязанности является нарушением требований, установленных Положением № 1025.

Вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала.

Согласно статье 60 Закона о средствах массовой информации нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся, в частности в нарушении порядка объявления выходных данных, представления обязательных экземпляров, хранения материалов теле- и радиопередач - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 пп. «е» Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1529, соблюдение требований об объявлении выходных данных телеканала, установленных статьей 27 Закона «О средствах массовой информации» является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату. 

Как следует из материалов дела, в нарушение требования статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в результате анализа записи вещания телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс», осуществленной при проведении мероприятия систематического наблюдения в г. Бедово Кемеровской области - Кузбасса за период с 00:00 10.04.2023 по 24:00 16.04.2023 в СКТВ ООО «Е- Лайт-Телеком», установлено, что в рассматриваемые периоды выходные данные телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс» объявляются с указанием информации следующего содержания - «Радиотелевизионная компания «Омикс» Управление Роскомнадзора по КО Эл № ТУ 42-00749», что подтверждается копией Приложения 3 к акту систематического наблюдения № А-42/3/31 от 28.04.2023, копией акта документирования от 27.04.2023 с приложением скриншотов выходных данных телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс», вышедших в эфир 16.04.2023. 

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, обществом осуществлялось вещание средства массовой информации с указанием ложных выходных данных, что является нарушением статьи 27 Закона о средствах массовой информации и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом о средствах массовой информации не предусмотрена периодичность заставок с сокращенным наименованием средства массовой информации или полным. 

Напротив, данным Законом определено, что выходные данные средства массовой информации, в том числе в виде его названия, подлежат объявлению в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 13.22 КоАП РФ, материалами дела доказана. Действия общества административным органом по статье 13.22 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Наказание в виде предупреждения назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 13.22 КоАП РФ.

В тоже время суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления № 10).

  В настоящем случае с учетом, установленных по делу обстоятельств, следует согласиться с выводом суда о том, что допущенные обществом нарушения являются формальными, не привели к причинению убытков и нарушению прав и законных интересов иных лиц, носят устранимый характер. Из материалов дела не следует, что допущенные нарушения могли повлечь угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.

  Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

  Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2023 по делу № А27-12001/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» – без удовлетворения. 

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья 

Т.В. Павлюк