АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 615/2025

26 сентября 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        О.В. Бусыгиной,  при составлении  протокола помощником судьи                         Е.В. Гущей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонтальное направленное бурение-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 106 180 руб. 59 коп. неустойки по договорам генподряда, 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, 96 руб. 50 коп. почтовых расходов, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.06.2025, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонтальное направленное бурение-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Транс" (далее – ответчик) о взыскании 106 180 руб. 59 коп. неустойки по договорам генподряда, 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, 96 руб. 50 коп. почтовых расходов (с учетом принятых уточнений). 

Определением суда от 13.02.2025 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; делу присвоен номер № А71-615/2025.

Определением от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика заявила о признании иска в полном объеме (заявление приобщено к материалам дела). 

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) были заключены договоры генподряда №ГНБс-2021-13 от 02.08.2021, №ГНБс-2021-21 от 01.10.2021, №ГНБс-2021-01 от 02.08.2021, во исполнение условий которых субподрядчиком были выполнены и генподрядчиком приняты работы, что подтверждается представленными актами КС-2 и справками КС-3, и сторонами не оспаривается. 

Как указал истец, и ответчиком не оспаривается, генподрядчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил с нарушением сроков, предусмотренных договорами. 

В соответствии с п.3 ст. 8 договоров за нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, более чем на 7 рабочих дней, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ на основании п.3 ст. 8 договоров  истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 106 180 руб. 59 коп., представлен расчет неустойки. 

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.  

Ответчик наличие и размер неустойки признал (ст. 49 АПК РФ).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п.3 ст. 8 договоров подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №007/2025 от 09.01.2025, платежное поручение №9 от 10.02.2025 на сумму 35 000 руб. 00 коп. 

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлено.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 96 руб. 50 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением иска в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждены почтовой квитанцией, в связи с чем, и на основании ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 3 093 руб. 00 коп. (30 % госпошлины), остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 13 821 руб. 00 коп. - в связи с уменьшением исковых требований и признанием иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонтальное направленное бурение-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 106 180 руб. 59 коп. неустойки, а также              3 093 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 96 руб. 50 коп. - в возмещение почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горизонтальное направленное бурение-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 13 821 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8 от 10.02.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                    О. В. Бусыгина