Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-156958/24-107-1155

09 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 04 декабря 2024 года

Полный тест решения изготовлен 09 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-156958/24-107-1155 по иску ООО "ТЕХГЕОКОНСАЛТИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СИМВОЛ+" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № С-ТГК-БШТ от 31.03.2023 в размере 4 000 000 р., неустойки в размере 800 000 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 12.03.2024, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХГЕОКОНСАЛТИНГ" (далее – Истец, Исполнитель) обратился в суд к ООО "СИМВОЛ+" (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № С-ТГК-БШТ от 31.03.2023 в размере 4 000 000 р., неустойки в размере 800 000 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № С-ТГК-БШТ от 31.03.2023 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по теме, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Подрядчиком фактически выполнены работы по договору подряда, которые были сданы заказчику по Акту и приняты им без замечаний, но не оплачены в полном объеме в установленный договором срок.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик отзыв не представил, возражений против, подписанных актов КС-2, КС-3, не заявлял.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору в размере 4 000 000 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 11.3 Договора за нарушение Заказчиком срока оплаты выполненных работ, Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый просроченный день, но не более 10 % от цены Договора.

Судом проанализирован расчет неустойки и признан правомерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИМВОЛ+" в пользу ООО "ТЕХГЕОКОНСАЛТИНГ" сумму задолженности по договору № С-ТГК-БШТ от 31.03.2023 в размере 4 000 000 р., неустойки в размере 800 000 р. (всего задолженность и неустойка в размере 4 800 000 р.), государственную пошлину в размере 47 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

СУДЬЯ

М.В. Ларин