ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65247/17

19 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 78 от 25.01.2018, ФИО3 по доверенности № 80 от 08.02.2018,

от ответчика - ФИО4 по доверенности № 04-11/00043 от 16.01.2018, ФИО5 по доверенности № 04-11/00002 от 09.01.2018,

от 3-го лица - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Электроизолит» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу №А41-65247/17, принятое судьей Левкиной О.В., по заявлению ПАО «Электроизолит» к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО, третьи лица: ФНС России, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка об оспаривании и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Электроизолит» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании действий Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области по предоставлению сведений лицензирующему органу и взыскании 800 000 рублей убытка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФНС России, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу №А41-65247/17 в удовлетворении требований ПАО «Электроизолит» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ПАО «Электроизолит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ПАО «Электроизолит» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

 Представитель ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Электроизолит» осуществляет производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции (лакокрасочная продукция), то есть осуществляет лицензируемый вид деятельности.

На ведение указанной деятельности ПАО «Электроизолит» имело лицензию от 28.10.2016 РА N 004112 бланк N 50ПНП0006033, срок действия лицензии до 10.05.2017.

ПАО «Электроизолит» 10.05.2017 обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением от 05.05.2017 N 69 о продлении срока действия лицензии на осуществление производства, хранения и поставок спиртосодержащей непищевой продукции (лакокрасочная продукция) сроком действия до 10.05.2017.

Росалкогольрегулированием 11.05.2017 направлен запрос в налоговый орган с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно полученным сведениям, налогоплательщик с ИНН 

<

***>, общество "Электроизолит" по состоянию на 01.05.2017 и 10.05.2017 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций (запросы по системе электронного межведомственного взаимодействия в ФНС России от 11.05.2017 NN@-2575/10-01 (Вх. N 10443222), @-2576/10-01 (Вх. N 10443303).

После проведения определенных Административным регламентом предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 27.12.2013 N 355 (далее - Административный регламент), мероприятий, в том числе документальной проверки в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии в целях оценки достоверности содержащихся в представленных документах заявителя сведений и оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, Росалкогольрегулированием вынесено решение от 16.05.2017 N 0262-п об отказе в продлении срока действия лицензии в связи с имеющейся у организации на первое число месяца 01.05.2017 и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии 10.05.2017 задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования по запросу лицензирующего органа.

Полагая, что инспекцией в справке о состоянии расчетов с бюджетом указаны недостоверные сведения, ПАО «Электроизолит» обратилось в суд с упомянутыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уплата государственной пошлины ПАО «Электроизолит», не оценившим надлежащим образом на соответствие лицензионным требованиям положения общества в части расчетов с бюджетом, является финансовым риском лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере, подлежащей обязательному лицензированию, и указанный финансовый риск не может быть переложен на бюджет.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи (продления) лицензии определен статьей 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и Административным регламентом.

Согласно пункту 111 Административного регламента заявитель обращается с заявлением о продлении срока действия лицензии не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

Таким образом, Закон N 171-ФЗ и Административный регламент предоставляет лицензиатам трехмесячный срок для возможности продления срока действия имеющейся лицензии.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 18 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Согласно положениям статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с указанным законом.

Росалкогольрегулированием на основании частей 2, 3 и 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о продлении срока действия лицензии, проводится документарная проверка в целях оценки достоверности содержащихся в представленных документах заявителя сведений и оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ.

При этом основанием для проведения проверки соискателя лицензии является представление в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии, в данном случае заявления общества "Электроизолит" от 05.05.2017 N 69.

Частью 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно части 1 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при оказании государственных или муниципальных услуг предоставление документов и информации, находящейся у государственных органов и необходимой для предоставления или отказа в предоставлении государственной (муниципальной) услуги, осуществляется в том числе в электронной форме с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу, к органу, располагающему необходимой информацией или документами.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является государственным заказчиком и оператором единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Указанное свидетельствует о том, что ответы на запросы Росалкогольрегулирования, оформленные посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, формируются автоматически без участия должностных лиц ФНС России и ее территориальных налоговых органов, а лишь с использованием оператором указанной системы информационных ресурсов ФНС России, содержащих необходимую информацию (в рассматриваемом случае - Карточка расчетов налогоплательщика с бюджетом).

В настоящем случае в соответствии с положениями статьи 19 Закона N 171-ФЗ и пунктом 55 Административного регламента Росалкогольрегулированием 11.05.2017 направлен запрос в налоговый орган с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно полученным сведениям, налогоплательщик с ИНН 

<

***>, общество "Электроизолит" по состоянию на 01.05.2017 и 10.05.2017 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций (запросы по системе электронного межведомственного взаимодействия в ФНС России от 11.05.2017 NN@-2575/10-01 (Вх. N 10443222), @-2576/10-01 (Вх. N 10443303).

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче (продлении) лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

На основании изложенного Росалкогольрегулированием (в соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона 171-ФЗ) принято решение от 16.05.2017 N 0262-п об отказе в продлении срока действия лицензии 50ПНП. 0006033 на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (лакокрасочная продукция).

Для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, лицо должно доказать сам факт наличия убытка, факт противоправного деяния государственного органа, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред) причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, в том числе в результате издания государственным органом ненормативного акта не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств (ФНС России).

Следовательно, для возмещения убытков юридическому лицу необходимо выполнение определенных условий: наличие ненормативного акта, вынесенного государственным органом (действия, бездействия), которые признаны судом незаконными (не соответствующим закону или иному правовому акту); доказанный факт понесения юридическим лицом убытков; причинно-следственная связь между изданным государственным органом незаконным ненормативным актом (действием, бездействием) и убытками, понесенными юридическим лицом, в результате издания такого акта.

В данном случае под убытками общество "Электроизолит" понимает 800 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при обращении в лицензирующий орган с заявлением от 05.05.2017 N 69 о продлении срока действия лицензии от 28.10.2016 РА N 004112 бланк N 50ПНП. 0006033 на осуществление производства, хранения и поставок спиртосодержащей непищевой продукции (лакокрасочная продукция), которое не удовлетворено, поскольку, по мнению заявителя, инспекцией произведены незаконные действия по выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом по запросу лицензирующего органа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае обществом "Электроизолит" доказательств нарушения инспекцией нормативных актов, регулирующих порядок ответа на межведомственные запросы с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия не представило.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона N 171-ФЗ решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов.

Часть 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ содержит перечень нарушений, которые являются основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа (пункт 3 части 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ).

Таким образом, наличие или отсутствие соответствующей задолженности подтверждается справкой налогового органа, полученной по запросу лицензирующего органа; при этом правовое значение имеет дата поступления в лицензирующий орган соответствующего заявления, наличие у заявителя задолженности именно на эту дату, а не на дату учета налоговым органом определенных платежей.

В данном случае задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам у общества "Электроизолит" составила 102 496 рублей 51 копейку, которую общество оплатило 10.05.2017, и в этот же день обратилось в лицензирующий орган с заявлением о продлении лицензии.

Формирование справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов обеспечивается территориальными налоговыми инспекциями автоматически с использованием программных средств ФНС России местного уровня с учетом норм пункта 1 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", из которых следует, что ответы на запросы лицензирующего органа, оформленные посредством Единой системы межведомственного электронного взаимодействия, формируются автоматически без участия должностных лиц Федеральной налоговой службы и ее территориальных налоговых органов, а лишь с использованием оператором указанной системы информационных ресурсов ФНС России, содержащих необходимую информацию.

Форма и порядок заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, установлены приказом ФНС России от 21.07.2014 N ММВ-7-8/378@ "Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" (далее - Порядок).

Согласно пункта 1 Порядка справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов формируется с использованием программного обеспечения налоговых органов по данным информационных ресурсов инспекций ФНС России и содержит информацию об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов заявителем-налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

Сведения о состоянии расчетов налогоплательщиков с бюджетом отражаются в карточках лицевых счетов, которые ведут налоговые органы в установленном порядке по каждому налогоплательщику, где отражаются все сведения о налогах, сборах, пенях и штрафах.

Сведения о состоянии расчетов налогоплательщиков с бюджетом отражаются в карточках лицевых счетов, которые ведут налоговые органы в установленном порядке по каждому налогоплательщику, где отражаются все сведения о налогах, сборах, пенях и штрафах.

Оплатив имеющуюся на момент подачи заявления о продлении срока действия лицензии задолженность по налогам и сборам в один день с подачей заявления в лицензирующий орган, общество "Электроизолит" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, а именно не произвело заблаговременной оплаты недоимки и сверки расчетов с налоговым органом на дату обращения в лицензирующий орган с целью соблюдения требований части 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Заявление о продлении срока действия лицензии общества "Электроизолит" имеет реквизиты: "05.05.2017 N 69", таким образом, на дату составления заявления общество "Электроизолит", имея задолженность по оплате налогов, посчитало возможным обратиться в лицензирующий орган за продлением срока действия лицензии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017 по делу №А41-65247/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.В. Боровикова

М.А. Немчинова