ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.06.2022                                                                          Дело № А41-65986/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от АО «ТРАНСКЕМИКЛ-Экспресс»: ФИО1 по дов. от 02.12.2021,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А41-65986/2021

по заявлению акционерного общества «ТРАНСКЕМИКЛ-Экспресс»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транскемикл-Экспресс" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права, выраженный в уведомлении от 20.07.2021 № КУВД-001\2021-13032950\3, об обязании совершить действия по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на водогрейную котельную, расположенную по адресу: МО, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.2021 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости - водогрейную котельную, расположенную по адресу: МО, 

<

...>, что подтверждается описью от 19.03.2021 №MFC-0555\2021-570150-1.

Уведомлением № КУВД-001/2021-13032950/1 от 20.04.2021 Управление известило заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи отсутствием разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, а также отсутствием декларации промышленной безопасности в приложениях к техническому плану.

06.07.2021 заявителем дополнительно представлен технический план здания, строения, сооружения, помещения объекта незавершенного строительства от 01.07.2021 с дополнением декларации промышленной безопасности в приложениях.

Уведомлением № КУВД-001/2021-13032950/2 от 08.07.2021 Управление известило заявителя о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Уведомлением № КУВД-001/2021-13032950/3 от 20.07.2021 Управление известило заявителю об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем в Управление представлено заявление о постановке на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности объекта недвижимости - водогрейной котельной, к заявлению приложены все необходимые документы, в том, числе технический план объекта недвижимости, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости - это свидетельство о регистрации права от 13.11.2009, а также письмо Министерства жилищной политики от 18.02.2020 № 18Исх-2863 об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство водогрейной котельной.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.03.2017 № Д23и-1179 о кадастровом учете объекта капитального строительства, о сведениях, отражаемых в техническом плане, перепланировке нежилых помещений и вспомогательных объектах, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, а также невозможность самостоятельного использования объекта для иной деятельности. Вспомогательный характер объекта капитального строительства не может зависеть от воли собственника, поскольку функциональная составляющая вспомогательных строений и сооружений заключается именно в обслуживании основного здания, что подтверждено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15260/12.

Сооружение - это объемная, плоскостная или линейная строительная система, имеющая наземную, надземную и (или) подземную части, состоящая из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенная для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Приложение А к СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения" определяет сооружение как результат строительной деятельности для осуществления определенных потребительских функций.

Водогрейная котельная АО "Транскемикл-экспресс" - это сооружение, представляющее собой вспомогательный объект, площадью 43,2 кв. м и высотой 3,0 м, которая размещена на собственном земельном участке общества по адресу: МО, 

<

...>. Здание котельной состоит из металлических конструкций с негорючим утеплением, обшитым профнастилом, имеющие оконные проемы с одинарным остеклением и оказывающих вспомогательную функцию по отоплению основного административно-производственного здания. Для обеспечения потребности в тепле в водогрейной котельной установлены два газовых котла, мощностью 0,712 Гкал\час.

Суды пришли к выводу, что представленные заявителем для постановки на кадастровый учет и на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям статьи 40 Закона № 218-ФЗ и являются достаточным основанием для постановки на кадастровый учет и последующей государственной регистрации права собственности на водогрейную котельную, а также это свидетельствует о том, что оснований для отказа в постановке водогрейной котельной на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности у Управления отсутствовали.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А41-65986/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         И.В. Лазарева

 

Е.Ю. Филина