Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9920/2024

19 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-9920/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – Союза арбитражных управляющих «Созидание», индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.07.2024 № 86/152-СУД, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – лично ФИО1, личность удостоверена по паспорту (онлайн),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 10.11.2023№ 52 АА 6235597, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

от Союза арбитражных управляющих «Созидание» – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00218624 от 23.05.2024.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Союз арбитражных управляющих «Созидание» (далее – САУ «Созидание»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

В материалы дела представлен отзыв ФИО1, Управлением представлены возражения на отзыв

Определением суда от 10.09.2024 дело № А75-12726/2024 с требованиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00278624 от 27.06.2024 объединено с настоящим делом в одно производство.

Определением от 23.09.2024 судебное заседание отложено на 15.10.2024 в 09 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала судебного заседания от ФИО1, представителя ФИО2 ФИО4 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя ФИО3 непосредственно в здание арбитражного суда, ФИО1, представителя ФИО2 ФИО4, участие которых осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

САУ «Созидание» не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание.

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от САУ «Созидание» поступил отзыв на заявление, от ФИО1 – письменные пояснения. которые приобщены к делу в порядке статей 81, 131 АПК РФ.

ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях направления письменных пояснений лицам, участвующим, и их ознакомление с пояснениями арбитражного управляющего и отзывом заинтересованного лица. 

Рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного заседания, апелляционный суд также отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего, поскольку письменные пояснения ФИО1  поступили в систему «Мой арбитр» 11.10.2024, отзыв заинтересованного лица – 09.10.2024. В связи с чем в настоящем случае лица, участвующие в деле, имели возможность принять меры до начала судебного заседания 15.10.2024 в 09 час. 00 мин. к ознакомлению с представленными пояснениями и отзывом.

Поэтому необходимость предоставления административному органу и заинтересованным лицам времени для ознакомления с пояснениями арбитражного управляющего не принимается во внимание судом в качестве убедительного аргумента для отложения судебного заседания.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.08.2020 по делу № А75-5086/2020 в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: Чечено-Ингушская АССР, г. Малгобек, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 628600, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г, Нижневартовск, ул. Дружбы народов, д. 20, корп. А, кв. 50) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономном) округа- Югры от 03.12.2020 по делу № А75-5086/2020 ФИО5 признан несостоятельным и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Согласно жалобам ФИО4, арбитражным управляющим ФИО1 при ведении процедуры реализации имущества ФИО5 не исполнена обязанность, установленная статьей 13, пунктом 2 статьи 143, пунктом 5 статьи 213.7, пунктом 7 статьи 213.8, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом  4 статьи  213.24, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Административным органом вынесены определения от 06.05.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 31/86-24, от 06.06.2024 № 38/86-24.

В рамках административного расследования Управлением истребованы сведения у ФИО1

ФИО1 направлено уведомление о дате, месте и времени окончания административного расследования (принятия процессуального решения), которое назначено: в рамках дела № 31/86-24 на 23.05.2024 в 10 час. 00 мин., в рамках дела № 38/86-24 на 27.06.2024 на 10 час. 00 мин.

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего имеются нарушения требований статьей 13, пунктом 2 статьи 143, пунктом 5 статьи 213.7, пунктом 7 статьи 213.8, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом  4 статьи  213.24, статьи 213.25  Закона о банкротстве.

Как указано Управлением, ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.11.2022 по делу № А75-17821/2022, которое 13.01.2023 Восьмым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения.

Установив повторность в событии и составе административного правонарушения, административным органом в отношении арбитражного управляющего составлены протоколы об административном правонарушении от 23.05.2024 № 00218624, от 27.06.2024 № 00278624 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 27-39, т. 2 л.д. 24-41).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения лица к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Из системного толкования статей 20, 20.2, 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий, в частности в целях выполнения в установленный срок мероприятий по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также формирования необходимых документов для завершения процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве,  идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

К уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:

- сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона;

- повестку дня собрания кредиторов;

- дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

- почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается);

- бюллетени для голосования;

- порядок направления заполненного бюллетеня для голосования;

- порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться;

- порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

В соответствии  пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве,  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 03.12.2020 по делу № А75-5086/2020 ФИО5 признан несостоятельным и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 29.02.2024, 25.02.2021 подано заявление о признании договора купли-продажи от 01.11.2017 между ФИО5 и ФИО6, по продаже земельного участка площадью 1553 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:11:0501002:205; 2-х этажного жилого дома, площадью 381,5 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0000000:5803 недействительным.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2021 по делу № А75-5086/2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.11.2017, заключенный между ФИО5 и ФИО7, по отчуждению земельного участка площадью 1553 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:11:0501002:205, 2-х этажного жилого дома, площадью 381,5 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0000000:5803, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, переулок Ягельный, д. За; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в конкурсную массу ФИО5 денежных средств в размере 21 000 000 рублей.

Постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2021 по делу № А75-5086/2020, вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО5 ФИО1 к ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

Согласно отчету 11.03.2022 от Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры поступил исполнительный лист серии ФС № 036168847.

18.03.2022 в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2023 по делу № А75-3464/2023 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО8.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2023 № 88.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2023 по делу № А75-3464/2023 принято к производству заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 требований ФИО5 в размере 21 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2024 по делу № А75-3464/2023, оставленным без изменения Постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А75-3464/2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5  ФИО1 о включении требования ФИО5 в размере 21 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ФИО6 отказано, признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО6

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2024 но делу № A75-3464/2023 установлено, что финансовый управляющий был уведомлен о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО7

В целях проведения полного, всестороннего и объективного административного расследования,  на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 31/86-24 от 06.05.2024 у ФИО1 истребованы письменные пояснения.

22.05.2024 от арбитражного управляющего ФИО1 в Управление поступили письменные пояснения с приложенными документами.

Согласно предоставленной информации, ФИО1 поясняет следующее.

«Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2023 но делу № А75-3464/2023 в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО8 (628611, 

<

...>, а/я 1017). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 01.02.2024.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 15.12.2023 по делу № А75-3464/2023 принято к производству заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО7- требований ФИО5 в размере 21 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 02.02.2024, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А75-3464/2023 требование ФИО5 в размере 21 000 000 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО7

Таким образом, довод о том, что финансовый управляющий упустил возможность пополнения конкурсной массы на 21 000 000 рублей не обоснован.»

При этом, определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 02.02.2024 по делу № А75-3464/2023 установлено отсутствие уважительных причин пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, а также надлежащее уведомление финансового управляющего ФИО1 о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО7

Кроме того, финансовым управляющим не предоставлено пояснений о наличии объективных причин нарушения срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов ФИО7

При этом, нарушение срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов ФИО7 привело к отказу в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 вина ФИО1 о включении требования ФИО5 в размере 21 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ФИО6 и признанию требования ФИО5 в размере 21 000 000 рублей подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований среди кредиторов ФИО7

При этом, по состоянию на 22.05.2024 в реестр требований кредиторов ФИО6  включена перед кредиторами задолженность в размере 3 808 982,40 рублей, из которых 1 220 649,82 рублей обеспечены залогом.

В рамках процедуры реализации имущества ФИО6 реализовано имущество на общую сумму 3 533 333,32 рублей, иного имущества подлежащего реализации нет.

Указанное подтверждается отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества ФИО6 от 27.04.2024.

Учитывая изложенное, действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 привели к невозможности взыскания в конкурсную массу ФИО5 денежных средств по требованию, возникшему на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.09.2021 и уменьшению конкурсной массы ФИО5

Датой совершения административного правонарушения по первому эпизоду является 21.07.2023.

2. При проведении административного расследования установлено следующее.

Арбитражным управляющим ФИО1 включено в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о собрании кредиторов № 13732473, согласно которому в соответствии с абз. 3 п. 7 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов ФИО5 в форме заочного голосования. Дата и время окончания приема бюллетеней: «11» марта 2024 г. в 18 часов 00 минут по местному времени.

Таким образом, сообщение о проведении 11.03.2024 собрания кредиторов в форме заочного голосования должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 09.02.2024.

Однако арбитражным управляющим сообщение № 13732473 о проведении «11» марта 2024 г. в 18 часов 00 минут собрания кредиторов ФИО5 в форме заочного голосования включено в ЕФРСБ 21.02.2024, то есть с нарушением установленного законом срока на 11 дней.

Сообщение о собрании кредиторов № 13732473 от 21.02.2024 содержит следующее: «Для участия в голосовании по вопросам повестки необходимо заполнить приложенные к настоящему уведомлению бюллетени для голосования по правилам, описанным в заполняемом бюллетене, и направить по адресу: обл Томская, г Томск, а/я 1437 (при наличии технической возможности - на адрес электронной почты: arbitrbankrot_morozom@mail.ru)».

Таким образом, в сообщении указан абонентский ящик арбитражного управляющего для получения заполненных бюллетеней для голосования.

Датой совершения административного правонарушения по второму эпизоду является 10.02.2024.

3. Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, Финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 11.11.2020, у должника имеется следующее имущество:

- Согласно ответу УМВД России по ХМАО-Югре исх.№3/5/3-2-27165 от 07.09.2020 должнику принадлежит транспортное средство Лексус LX 570, 2014 г.в., VIN 

<

***>;

- Согласно ответу Управления Росгвардии по ХМАО-Югре исх.№644/9- 891 от 11.09.2020 должнику принадлежит карабин с нарезным стволом 7,62 №05131202; ИЖ - 79-9Т, калибр 9 №0433745669; Streamer - 1014 калибр 9 №027690; ИЖ- 81 калибр 12/70 №9427891.

Указанные сведения подтверждаются копиями ответов регистрирующих органов.

При этом, согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 29.02.2024, 08.12.2020 финансовым управляющим подано заявление об истребовании у должника документов и имущества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.01.2021 по делу № А75-5086/2020 ходатайство финансового управляющего ФИО1 удовлетворено.

Арбитражный суд определил: «Обязать ФИО5 передать финансовому управляющему ФИО1 следующие копии документов и информацию, в том числе: Фотографии, договора купли-продажи стрелкового оружия - «Карабин с нарезным стволом», «ИЖ-79-9Т», «Streamer-1014», «ИЖ-81». Истребовать у ФИО5 следующие транспортные средства: - Автомобиль ЛЕКСУС LX 570, 2014 г.в., (VIN) 

<

***> W704146112, номер двиг. 3194211, номер шасси (рамы) 

<

***>, цвет черный, ПТС 86 ОР 241627».

При этом, раздел указанного отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не содержит сведений о включении транспортных средств и огнестрельного оружия в конкурсную массу должника.

Раздел указанного отчета «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам» не содержит сведений о подаче арбитражным управляющим заявлений в арбитражный суд об оспаривании сделок в отношении указанного транспортного средства и огнестрельного оружия.

Так же, раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» не содержит сведений об исполнении должником Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.01.2021 по делу № А75-5086/2020 либо получении исполнительного листа для принудительного исполнения, а также сведений о каких-либо мерах, принятых арбитражным управляющим, направленных на поиск и возврат в конкурсную массу должника указанного транспортного средства и огнестрельного оружия.

Учитывая изложенное, в рамках проведения административного расследования не установлено принятия арбитражным управляющим необходимых мер по выявлению имущества гражданина, включению в конкурсную массу и обеспечению сохранности имущества: Лексус LX 570, VIN 

<

***>, карабина с нарезным стволом 7,62 №05131202; ИЖ - 79- 9Т, калибр 9 №0433745669; Streamer - 1014 калибр 9 №027690; ИЖ - 81 калибр 12/70 №9427891, в связи, с чем арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования положений п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

При этом, арбитражный управляющий пояснил следующее.

«Объяснения относительно Лексус ГХ 570, УП ТТНУ00\/ 704146112.

1. В июне 2019 Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры вынесено Решение о взыскании в пользу ФИО9 с ФИО5 5 000 000 руб. и обращения взыскания на имущество Лексус ГХ 570, УП ТТНУООУ 704146112.

2. Согласно информации, полученной из интернета, Лексус ГХ 570, УП ТТНУ00\/ 704146112 выставлялся в 2020 ФССП России на продажу, по состоянию на сентябрь 2020 торги не состоялись.

3. Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2020, перед ФИО9 задолженность погашена на сумму в размере 3 800 ООО руб., и Лексус ГХ 570, УП TTHY00V 704146112 был передан ФИО9 по договору об отступном в счет долга.

4. На момент вынесения Определения АС ХМАО-Югры от 18.01.2021 об истребовании имущества, Лексус ГХ 570, УП TTHY00V 704146112 фактически перешел в собственность ФИО9, но факт перерегистрации права в ГИБДД не состоялся (по каким причинам арбитражному управляющему не известно), именно поэтому Лексус ГХ 570, УП ТТНУ00\/ 704146112 оказался в списке истребуемого имущества.

Объяснения по карабину с нарезным стволом «ИЖ - 79-9Т, Эгеатег - 1014, ИЖ-81.

Учитывая, что стоимость каждой единицы меньше 10 000 руб., а также, что у финансового управляющего нет специального разрешения на хранение оружия, в конкурсную массу должника указанное оружие не включалось.

При этом, пояснения арбитражного управляющего несостоятельны ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, исполнение решения Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры о взыскании в пользу ФИО9 с ФИО5 не подлежало исполнению с момента введения вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В связи с чем, финансовый управляющий был обязан уведомить ФССП о введении процедуры банкротства в отношении должника и принять меры по возврату в конкурсную массу транспортного средства.

Кроме того, довод арбитражного управляющего о невключении в конкурсную массу огнестрельного оружия в связи со стоимостью менее 10 000 руб. также противоречит нормам Закона о банкротстве ввиду следующего.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое, согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание.

Так, относящиеся к гражданскому оружию охотничьи ружья, гражданское оружие ограниченного поражения и патроны к ним представляют собой имущество, ограниченное в гражданском обороте, в связи с чем изъятие охотничьих ружей, травматического пистолета и патронов к ним из владения должника, их передача на реализацию и собственно их реализация должны осуществляться только с соблюдением требований специального законодательства, а именно Закона об оружии и Правил N 814.

Согласно статье 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В силу части 2 статьи 26 Закона об оружии в случаях выявления нарушения гражданином установленных данным Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Пунктом 62 Правил N 814 установлено, что ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Законом об оружии.

Пунктом 67 Правил № 814 установлено, что при ношении оружия лица обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Согласно статьям 9, 10, 13 Закона об оружии приобретение оружие гражданами Российской Федерации допускается только при соблюдении определенных условий, в частности - при наличии соответствующей лицензии.

В перечне лиц, которым в соответствии с разделом 5 «Передача оружия и патронов» Правил № 814 допускается передача гражданского оружия и патронов к нему, финансовый управляющий не указан. Соответственно, передача оружия от должника непосредственно к финансовому управляющему, не обладающему предусмотренным пунктом 54 Правил № 814 разрешением на хранение оружия, невозможна и является прямым нарушением норм Закона об оружии.

При этом в силу норм Закона об оружии и Правил № 814 ответственным за хранение гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему является владелец огнестрельного оружия, который несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае передачи им соответствующих единиц огнестрельного оружия третьим лицам и совершения в дальнейшем каких-либо противоправных действий третьими лицами с применением указанного оружия.

Изъятие огнестрельного оружия у физического лица возможно только в исключительных случаях, предусмотренных статьей 26 - 27 Закона об оружии, в том числе при нарушении условий хранения гражданского оружия и патронов к нему, а также в случае явного уклонения должника, сокрытия им имущества от финансового управляющего и кредиторов.

Финансовый управляющий не может изъять оружие у должника в силу ограничений закона, однако, поскольку, всё имущество должника в процедуре банкротства составляет конкурсную массу, управляющий обязан предпринять меры к его принятию, хранению, а также к дальнейшей реализации.

При этом имущество подлежит включению в конкурсную массу и отражению в описи имущества должника и только потом может быть исключено из него, в соответствии нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. По четвертому эпизоду административным органом установлено следующее.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Правила подготовки отчетов), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 Правил подготовки отчетов, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а)           дата и место составления отчета (заключения);

б)           фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в)           наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г)           сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д)           полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е)           сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж)          информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з)           данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

При проведении административного расследования установлено следующее.

В отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 17.09.2021, от 17.08.2023, от 29.02.2024 указаны следующие сведения о должнике:

Ф.И.О. должника: ФИО5

Дата рождения должника: ДД.ММ.ГГГГ

Место рождения должника: Чечено-Ингушская АССР, г. Малгобек

ИНН должника: 

<

***>

СНИЛС должника:

Регистрация по месту жительства: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск

Таким образом, графа СНИЛС должника, в нарушение положений п. 2 ст. 143, п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 5 Правил подготовки отчетов не заполнена финансовым управляющим.

В части указания в отчетах арбитражного управляющего сведений о банке, в котором открыт основной счет должника.

Положениями Закона о банкротстве, Правил подготовки отчетов не предусмотрено указание наименования банка, в котором открыт основной счет должника.

В части указания в отчете арбитражного управляющего сведений о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего.

В отчете финансового управляющего о своей деятельности от 29.02.2024 указан договор страхования ответственности арбитражного управляющего ОАУ - 000000878 от 18.01.2023, со сроком действия с 14.02.2023 по 13.02.2024 – на дату составления отчета являлся не действующим в связи с истечением срока действия.

При этом, согласно предоставленной арбитражным управляющим копией договора страхования ответственности арбитражного управляющего (основной договор) ОАУ от 14.01.2024 № 6066/700/24, заключенный между ООО «Британский Страховой Дом» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь), срок действия договора 1 год с 13.02.2024.

Таким образом, на момент составления отчета финансового управляющего о своей деятельности от 29.02.2024 у финансового управляющего имелся действующий договор страхования ответственности арбитражного управляющего, однако сведения о нем не включены в указанный отчет.

В сообщении указан абонентский ящик арбитражного управляющего для получения заполненных бюллетеней для голосования, чем нарушены положения абз. 9 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, финансовым управляющим ФИО1 подготовлены отчеты от 17 сентября 2021 года, от 17 августа 2023 года, от 29 февраля 2024 года о результатах проведения реализации имущества гражданина, содержащие неполные сведения, а именно отсутствуют данные о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, в отчете от 29 февраля 2024 года содержатся сведения о недействующих договорах страхования ответственности арбитражного управляющего, чем нарушены положения пункта 2 статьи 143, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, п. 5 Правил подготовки отчетов не заполнена финансовым управляющим.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датами совершения административного правонарушения по четвертому эпизоду являются даты составления отчетов арбитражного управляющего, содержащих неполные сведения, а именно 17.09.2021, 17.08.2023, 29.02.2024.

Административный орган посчитал, что действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование своего вывода Управление указало, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, что подтверждается:

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2022 по делу № А75-17821/2022, которое вступило в законную силу 13.01.2023 (постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 решение по делу № А75-17821/2022 оставлено без изменения);

- решением Арбитражного суда Томской области от 05.07.2021 по делу № А67-3528/2021, принятым в виде резолютивной части (не обжаловалось, вступило в законную силу 26.07.2021);

- решением Арбитражного суда Томской области от 22.11.2021 по делу № А67-8375/2021, принятым в виде резолютивной части (не обжаловалось, вступило в законную силу 13.12.2021).

С учетом указанных дел, нарушения по первому эпизоду (дата совершения 21.07.2023) и по четвертому эпизоду (дата совершения 17.08.2023) совершены ФИО1 в период повторности.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, которое влечет дисквалификацию должностных лиц, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность.

При изменении квалификации совершенного управляющим ФИО1 правонарушения, суд считает возможным применить разъяснения, приведенные в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», из которых следует, что такая мера как отстранение арбитражного управляющего от процедур банкротства носит исключительный характер, применима только при выявлении существенных нарушений в деятельности арбитражных управляющих.

Учитывая, что дисквалификация сроком от 6 месяцев до 3 лет является безальтернативным наказанием за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и возможность применения иного наказания отсутствует, суд приходит к выводу, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, при этом выявленные Управлением нарушения не носили характер нарушений особо значимых требований законодательства о банкротстве, не были сопряжены с грубым злоупотреблением правом, не повлекли нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не повлекли причинение ущерба. Вменяемые ответчику нарушения не вызывают сомнения в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В данном конкретном случае, исходя из принципа последовательного ужесточения наказания, принимая во внимание, что доказательств грубого нарушения норм Закона № 127-ФЗ, повлекшего ущемление прав и законных интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО10 материалы дела не содержат, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, считает правомерным применении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.).

По убеждению суда, административное наказание в виде штрафа в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд не усматривает основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Пунктом 18.1 поименованного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 /N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

По убеждению суда, количество нарушений и характер их совершения не свидетельствуют об исключительности правонарушений, отсутствие наступления негативных последствий для кредиторов и должника, вопреки позиции арбитражного управляющего, не является основанием для вывода о малозначительности.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая последовательное ужесточение наказания, суд полагает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Норильск Красноярского края, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель штрафа - Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре); Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск; л/счет: 04871W01040; ИНН: 

<

***>; ОКТМО г. Ханты-Мансийска: 71871000; р/счет: 

<

***>; Единый казначейский счет (ЕКС): 4010280245370000007; БИК: 007162163.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова