АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28135/2019

город Нижний Новгород                                                                        3 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-691),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело 

по иску комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом, город Городец Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская жилищная компания», город Заволжье Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 283 912 руб. 20 коп. долга и пени,

и установил: комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская жилищная компания» (далее – Общество) о взыскании 239 531 руб. 18 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № 1137 от 09.01.2018 за период с 10.07.2018 по 13.05.2019, 44 381 руб. 2 коп. пени за просрочку оплаты за период с 13.02.2018 по 13.05.2019.

Определением от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступил отзыв на иск, которым он исковые требования в части взыскания основного долга  сумме 239 531 руб. 18 коп. признал. 

В отношении пени в сумме 44 381 руб. 2 коп. Общество заявило ходатайство о снижении размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

26.08.2019 вынесено решение в виде резолютивной части..

30.08.2019 от ответчика  поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из документов видно, что комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО «Домоуправояющая компания «Наш дом» (правопредшественник ответчика, арендатор) 09.01.2018 был заключен договор аренды № 1137, согласно пункту 1.1 которого на основании решения КУМИ от 28.12.2017 № 409 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 101,9 кв.м. (далее Объект), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, помещение П76, для офиса.

Указанный объект согласно прилагаемому к договору плану (приложение № 1) состоит из комнат № 91 (тамбур) площадью 2,6 кв.м, № 92 (приемная) площадью 12,6 кв.м, № 93 (кабинет) площадью 17,1 кв.м, № 94 (кабинет) площадью 11,7 кв.м, № 95 (коридор) площадью 15,4 кв.м, № 96 (санузел) площадью 2,0 кв.м, № 98 (кабинет) площадью 6,8 кв.м, № 99 (кабинет) площадью 7,6 кв.м, № 100 (кабинет) площадью 9,4 кв.м, № 101 (кабинет) площадью 9,1 кв.м, № 102 (кабинет) площадью 7,6 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Городецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и действует по 8 января 2023 года. 

В силу пункта 4.1 договора арендная плата за арендуемый объект, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, устанавливается в соответствии с приложением № 2 «Расчет арендной платы» к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью на основании Отчета от 5 сентября 2017 года № ОН-17071/26 об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы за 1 кв.м. общей площади и рыночной стоимости нежилого помещения площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, помещение П76, выполненно7го независимым оценщиком ИП ФИО1, и на момент заключения договора составляет: за месяц – 29 856 руб. 70 коп. без учета НДС.

Арендная плата за пользование арендуемым объектом не включает в себя арендную плату за пользование частью земельного участка, занятого арендуемым объектом, а также плату за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества МКД и за капитальный ремонт общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата без учета НДС перечисляется арендатором платежным поручением без выставления арендодателем счета-фактуры, ежемесячно предоплатой не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.3 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, за каждый календарный день просрочки начисляются пени, начиная со дня, следующего за установленным в п. 4.3 договора днем внесения арендной платы. Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени уплачивается одновременно с внесением арендной платы в полном объеме.  

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 09.01.2018 (л.д. 14).

В связи с тем, что арендатор исполнял принятые на себя по договору обязанности в части внесения арендной платы ненадлежащим образом, за последним образовалась задолженность  по арендным платежам за период с 10.07.2018 по 13.5.2019 в сумме 239 531 руб. 18 коп.

Комитет в адрес Общества направил претензию от 20.05.2019 № 1296 с требованием оплатить указанную задолженность. 

Общество оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по спорному договору аренды выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая за период с 10.07.2018 по 13.5.2019 составила 239 531 руб. 18 коп.

Ответчик задолженность в части взыскания основного долга признает.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 239 531 руб. 18 коп. на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 44 381 руб. 2 коп. пени за просрочку оплаты за период с 13.02.2018 по 13.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, за каждый календарный день просрочки начисляются пени, начиная со дня, следующего за установленным в п. 4.3 договора днем внесения арендной платы. Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени уплачивается одновременно с внесением арендной платы в полном объеме.  

Учитывая, что факт просрочки оплаты арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик  заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскиваемой неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7  возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае  расчет неустойки произведен  исходя из размера 0,1%, равного обычно применяемому за нарушение обязательства в гражданском обороте.

Данный размер неустойки согласован сторонами в договоре аренды № 1137 от 09.01.2018, который подписан ответчиком без замечаний, следовательно, ответчик согласился с таким размером неустойки за нарушение им обязательств по договору.

Доказательств несоразмерности предъявленной неустойки с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору  ответчиком не представлено.

Суд не усматривает основания для уменьшения суммы неустойки.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 44 381 руб. 2 коп. пени за просрочку оплаты за период с 13.02.2018 по 13.05.2019.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Заволжская жилищная компания» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.         

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжская жилищная компания», город Заволжье Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом, город Городец Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 239 531 рубль 18 копеек задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № 1137 от 09.01.2018 за период с 10.07.2018 по 13.05.2019, 44 381 рубль 2 копейки пени за просрочку оплаты за период с 13.02.2018 по 13.05.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжская жилищная компания», город Заволжье Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 678 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья               Н.В. Бодрова