АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28987/2020

г. Новосибирск

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград, ОГРН 1163443072484 

к обществу с ограниченной ответственностью Центр развития рыбохозяйственного комплекса «Правый берег», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***> 

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4,

о взыскании 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,3) не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ООО «Восьмая заповедь») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр Развития Рыбохозяйственного Комплекса «Правый Берег» (ООО ЦРРК «Правый Берег») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доказательств в размере 7 030 рублей 00 копеек, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. 

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, в судебное разбирательство явку своих представителей не обеспечили. О невозможности обеспечить явку своих представителей стороны, отложении судебного  разбирательства стороны  и третьи лица не заявили.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца, ответчика, третьих каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца, ответчика, третьих лиц не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные по делу доказательства, проверив обоснованность заявленных ООО «Восьмая заповедь» требований и возражений ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что владельцем сайта с доменным именем chetverg54.ru, а также сайта с доменным именем amur-siberia.ru. является ООО Центр развития рыбохозяйственного комплекса «Правый Берег» (адрес: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2003, ИНН: 

<

***>), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 30.06.2020 зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-1-1218 (далее – Нотариальный протокол от 30.06.2020), согласно которому сайт с доменным именем chetverg54.ru а также сайт с доменным именем amur-siberia.ru, содержат в   разделе   «Контакты»      информацию,   идентифицирующую   ответчика, как владельца   данных сайтов по наименованию и ИНН  (листы №14 и 25 Нотариального протокола от 30.06.2020).

На странице сайта с доменным именем amur-siberia.ru, расположенной по адресу: https://amur-siberia.ru/, была размещена информация с наименованием «О нас», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением трех осетров, что подтверждается Нотариальным протоколом от 30.06.2020 (листы №№6-7 Нотариального протокола от 30.06.2020).

         На странице сайта с доменным именем chetverg54.ru, расположенной по адресу: http://chetverg54.ru/ikra-chernaya, была размещена информация с наименованием «О нас», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением трех осетров, что подтверждается Нотариальным протоколом (листы №№19-20 Нотариального протокола от 30.06.2020).

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения с изображением трёх осетров, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем chetverg54.ru а также сайта с доменным именем amur-siberia.ru, расположенных по адресам: http://chetverg54.ru/ikra-chernava, https://amur-siberia.ru/ (распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе), является ФИО2 (г. Волгоград), что подтверждается нотариально удостоверенной копией Нотариального протокола осмотра доказательств от 14.11.2017, зарегистрированного в реестре под №1-691 (далее – Нотариальный протокол от 14.11.2017), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному на сайтах ответчика, в формате jpg, а именно: полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем SPV_9536.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin (Павел ФИО2), дата и время создания фотографического произведения: 18.04.2016 в 12 час. 38 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3113 х 2075 пикселей, модель технического устройства с помощью которого было создано фотографическое произведение - NIKON D750 (листы №№2-4 Нотариального  протокола от 14.11.2017); 

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному на вышеуказанных страницах сайтов ответчика, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны автор фотографического произведения - Pavel Sytilin (Павел ФИО2), дата и время создания фотографического произведения: 18.04.2016 в 12 час. 38 мин. 36 сек., модель технического устройства, с помощью которого было создано фотографическое произведение - NIKON D750, его серийный номер (листы №№5-8 Нотариального протокола от 14.11.2017).

Арбитражный суд учитывает, что RAW— формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем chetverg54.ru, а также сайта с доменным именем amur-siberia.ru, расположенных по адресу: http://chetverg54.ru/ikra-chernaya, https://amur-siberia.ru/, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

ФИО2 (г. Волгоград) (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление по договору №ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20.10.2017.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по:

-выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

-направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора);

-обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Позиция истца подтверждается соответствующей судебной практикой: (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017  по делу № А12-69825/2016,  от 10.08.2017 по делу № А60-38685/2016,  от 28.06.2017 по делу № А40-231815/2016).

21.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие авторство ФИО2 на спорную фотографию, право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,  факты использования ответчиком на страницах сайтов, владельцем которых он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО2, подтвержденные Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 30.07.2020.

Из отзыва, представленного в материалы дела, следует, что ответчик отрицает факт использования спорного фотографического произведения на сайте с доменным именем chetverg54.ru, как и существование раздела «О нас» на вышеуказанном сайте.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются по следующим основаниям.

В качестве доказательства использования фотографического произведения (в том числе на сайте с доменным именем chetverg54.ru) истцом был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 30.07.2020, в приложении №8 данного протокола нотариусом распечатано содержание страницы сайта chetverg54.ru, расположенной по адресу http://chetverg54.ru/ikra-chernaya. Распечатанная страница содержит спорное фотографическое произведение в разделе «О нас» (страница 19 указанного протокола осмотра доказательств).

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Следовательно, представленный протокол осмотра является безусловным и

исчерпывающим доказательством использования ответчиком фотографического произведения.

Кроме того, ответчик, считая неправильным совершенное нотариальное действие, был вправе обратиться с заявлением об оспаривании нотариального действия в суд по месту нахождения нотариуса, чего им сделано не было.

В отзыве ответчик также отрицает факт использования фотографического произведения непосредственно ответчиком, ссылаясь в том числе,  на тот факт, что он не является администраторов доменных имен спорных интернет сайтов.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», (далее - Закон об информации)

Частью 2 статьи 10 Закона об информации презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об информации, информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет.

Таким образом, ответчик является владельцем сайтов с доменными именами chetverg54.ru, amur-siberia.ru, и, соответственно, несет ответственность за нарушение авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Как указано выше, нотариальный протокол осмотра доказательств от 30.07.2020, в свою очередь содержит сведения о фактическом владельце сайтов (листы 14 и 25 протокола),  в приложении №4 данного протокола нотариусом распечатано содержание страницы сайта https://gorod-plus.tv/news/52751.html. Распечатанная страница содержит спорное фотографическое произведение.

Кроме этого, дополнительным доказательством того, что именно ответчик является владельцем вышеуказанных сайтов, являются следующие факты.

Как следует из содержания сайта chetverg54.ru, этот сайт рекламирует «Семейный рыбный ресторан «Четверг», который располагается в городе Новосибирске по адресу Красный проспект, дом 31. Данный ресторан осуществляет доставку блюд через сервис «Яндекс.Еда». Согласно странице ресторана в сервисе «Яндекс.Еда», расположенной по адресу https://eda.yandex.ru/restaurant/rybnyj_restoran_chetverg_krasnyj_prospekt_31, а именно информации, размещенной в разделе «Информация о ресторане», именно ООО ЦРРК «Правый Берег», ИНН 

<

***> (ответчик) является владельцем данного ресторана (скриншот страницы сайта eda.yandex.ru –приложение № 1 к возражениям истца на отзыв ответчика).

Кроме того, согласно сведениями, размещенным в справочнике организаций 2ГИС (https://2gis.ru) по адресу https://2gis.ru/novosibirsk/firm/70000001035211414, рыбный ресторан «Четверг» располагается по адресу 

<

...>.

Карточка компании содержит сведения о интернет сайтах данной компании – а именно сайтах Amur-siberia.ru и Chetverg54.ru (скриншот страницы сайта 2gis.ru – приложение № 2 к возражениям истца на отзыв ответчика).

Из указанных обстоятельств  следует, что владельцем сайтов Amur-siberia.ru и Chetverg54.ru является то же лицо, что и владелец рыбного ресторана «Четверг» - ООО ЦРРК «Правый Берег».

Более того, истцом на сайте с доменным именем precedent.tv, расположенном по адресу https://precedent.tv/article/2649 (приложение №1 к ходатайству истца о приобщении документов к материалам дела от 19.04.2021), было обнаружено интервью единоличного исполнительного органа ответчика, из содержания которого следует, что он фактически признал два факта использования фотографического произведения, пояснил, что фотографическое произведение было взято им в сети «Интернет». При этом, в интервью отсутствует какая-либо информация, исходящая от единоличного исполнительного органа ответчика о том, что он не является владельцем сайта с доменным именем chetverg54.ru.

В силу чего, довод ответчика о том, что он не имеет отношения к спорным сайтам, является необоснованным и противоречит представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250. 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения:

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 100 000,00 рублей за два факта нарушения, по 50000,00 рублей за два факта нарушения в виде  незаконного использования фотографического произведения, автором которого является ФИО2.

Авторство ФИО2 в отношении спорного фотографического произведения никем не оспорено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума №10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

В соответствии с п. 62 Постановление N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Такой подход, используемый федеральным законодателем и при регулировании ответственности за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), согласуется с понятием предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Арбитражный суд считает, что сумма компенсации в размере 100000,00 рублей за два факта нарушения является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчиком фотографическое произведение было использовано в своей предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшее спроса на реализуемые им товары. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Оснований для  снижения размера компенсации ниже ее минимального размера, суд не усматривает.

В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016  определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10000 до 5 000 000):

-нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

-если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

-правонарушение совершено впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

-нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Ответчик мотивированного заявления о снижении размера компенсации не заявил.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При подготовке данного искового заявления истец понес следующие  судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств:

-за составление нотариального осмотра страниц сайтов ответчика в размере 6400 рублей 00 копеек (сумма, уплаченная нотариусу за протокол указана в удостоверении надписи, сделанной нотариусом  на первой  странице Нотариального  протокола осмотра доказательств от 30.07.2020 (снизу); 

- за нотариальное удостоверение копии нотариального протокола осмотра фотографического произведения в формате jpg и RAW. в размере 630 рублей 00 копеек (сумма, уплаченная нотариусу за удостоверение копии указана в удостоверительной надписи, сделанной нотариусом на последней странице копии Нотариального протокола осмотра доказательств от 14.11.2017).

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, как судебные расходы.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр развития рыбохозяйственного комплекса «Правый берег» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 7 030 рублей 00 копеек, а также 4 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                  И.В. Лузарева