АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-688/2023

г. Оренбург

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи         Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

муниципального казенного учреждения "Специализированная служба ритуальных услуг" города Оренбурга, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург Оренбургской области, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, ОГРН: 

<

***>, дата ИНН: 

<

***>, г. Оренбург Оренбургской области, 

о признании незаконным решения от 09.01.2023 № РНП-56-08-06- 247/2022. 

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***> ИНН 

<

***>, г.Оренбург.

В судебном заседании приняли участие представитель муниципального казенного учреждения "Специализированная служба ритуальных услуг" города Оренбурга по доверенности ФИО3 и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по доверенности ФИО4 Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело в соответствии с частью 3 статьи 156 названного Кодекса рассматривается в отсутствие указанного лица.

Муниципальное казенное учреждение "Специализированная служба ритуальных услуг" города Оренбурга (далее - заявитель, Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС) от 09.01.2023 № РНП-56-08-06- 247/2022 (далее - Решение), которым Учреждению отказано в удовлетворении требования о включении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - третье лицо, Предприниматель)  в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

В судебном заседании представитель Учреждения, настаивая на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях, указывая на незаконность отказа УФАС во внесении сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков. По мнению заявителя, Предприниматель, действуя недобросовестно, уклонился от заключения контракта, приложив к контракту платежное поручение № 47 от 26.12.2022 об оплате обеспечения исполнения на сумму 1 руб., чем нарушил требования статей 51 и 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, подлежал включению в РНП.

Представитель антимонопольного органа, возражая против удовлетворения требований УЖКХ, поддерживает выводы, изложенные в оспариваемом Решении, отзыве и дополнениях к нему.

УФАС полагает, что проведенной проверкой не установлен факт уклонения Предпринимателя от заключения контракта и обстоятельств, свидетельствующих о намерении участника отказаться от его заключения и выполнения, не выявлено, совершаемые исполнителем действия имели своей целью заключение контракта, признаки недобросовестного поведения в данных действиях не выявлены, в связи с чем, оснований для включения сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков не имеется.

Предприниматель ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил письменный отзыв, в котором поддержал позицию антимонопольного органа, а также пояснил, что во исполнение требования об обеспечении, им предпринимались соответствующие действия, в том числе поданы заявки в кредитные организации - ПАО Сбербанк, ПАО "Банк Синара", АО "Альфа-Банк" для получения банковской гарантии и с целью приобретения транспортного средства (трактора МТЗ 82) для выполнения контрактных обязательств - чистки снега на кладбищах. Также Предприниматель указал, что располагает ресурсами для исполнения контракта, умысла на срыв торгов не имел, просил в РНП не включать в связи с первичным нареканием, обеспечение в размере 1 руб. было перечислено в связи с тем, что предприниматель не имел намерения отказываться от контракта и готов был платить пени до того момента, пока размер обеспечения не станет достаточным (л.д. 21 т. 2). 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

На официальном сайте единой информационной системы в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 06.12.2022 размещено извещение № 0153300066922000913 для закупки услуг по содержанию городских кладбищ города Оренбурга для нужд муниципального казенного учреждения "Специализированная служба ритуальных услуг" города Оренбурга. 

По результатам электронного аукциона № 0153300066922000913 ИП ФИО2 был признан победителем согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2022 г. № ИЭА1 с предложением по цене контракта 6 775 849,18 рублей. 

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, размер обеспечения исполнения контракта составляет 10 % от цены контракта.

Поскольку ИП ФИО2 не предоставил обеспечение исполнения контракта в установленном размере, представив платежное поручение № 47 от 26.12.2022 на сумму 1 руб., 27.12.2022 г. ИП ФИО2 был признан уклонившимся от заключения контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика 28.12.2022 вх. № 12152 в УФАС по Оренбургской области с требованием о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков. 

Проанализировав представленные в материалы дела № РНП-56-08-06-247/2022 документы, Инспекция Оренбургского УФАС России обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии недобросовестных действий ИП ФИО2, не выявила, в связи с чем, Инспекцией Оренбургского УФАС России было принято решение об отказе в удовлетворении требований Учреждения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с уклонением от заключения контракта на оказание услуг по содержанию городских кладбищ города Оренбурга для нужд муниципального казенного учреждения "Специализированная служба ритуальных услуг" города Оренбурга (номер извещения № 0153300066922000913).

Полагая, что указанное решение УФАС по Оренбургской области незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заказчика, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну). 

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения). 

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое Решение вынесено УФАС по Оренбургской области в пределах полномочий, предоставленных законодательством антимонопольному органу. 

Основанием для обращения Учреждения с рассматриваемым заявлением послужило его несогласие с выводом антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений о Предпринимателе в Реестр недобросовестных поставщиков. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе). 

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В силу части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта. 

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. 

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062). 

В рамках осуществления указанной функции при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме ФАС России осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил №1062, выносится решение. 

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. 

Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил №1062). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в силу части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 указанной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе). 

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в Реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции. 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств. 

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае. 

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение (или его отсутствие), допущенное исполнителем контракта, недобросовестное поведение исполнителя в процессе исполнения заключенного контракта, в связи с чем оценке подлежат его действия/бездействие по выполнению обязанностей по исполнению контракта.

Антимонопольный орган, отказывая в удовлетворении требований Учреждения, исходил из отсутствия в поведении Предпринимателя признаков недобросовестности, поскольку Предприниматель обращался в ПАО "СберБанк" для выдачи независимой банковской гарантии в целях обеспечения исполнения контракта, однако банк в выдаче указанной гарантии отказал, поскольку расчетный счет ИП ФИО2 был открыт лишь летом 2022 года и достаточного оборота денежных средств не прошел; в дальнейшем Предприниматель обращался в АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Синара» с запросом о выдаче кредита, на что от банков были получены отказы, в этой связи ИП ФИО2 выполнить условие по обеспечению исполнения контракта в установленном размере не представилось возможным. УФАС приняты также во внимание поступившие в материалы дела № РНП-56-08-06-247/2022 письменные пояснения Предпринимателя, согласно которым он располагает необходимыми ресурсами на оказание услуг по контракту, что подтверждается договором поставки № 01УТ-000954 от 26.12.2022 г., заключенным с ООО «Автоцентр», счетом на оплату № 01УТ-000954 от 26.12.2022 г. на сумму 2 650 500 рублей, договором поставки № АС00000361 от 23.12.2022г., заключенным с ООО «АК Самара». 

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт индифферентного и недобросовестного поведения Предпринимателя и уклонение от заключения контракта. 

В связи с этим, довод Учреждения о наличии оснований для включения сведений о Предпринимателе с Реестр недобросовестных поставщиков, судом отклоняется. 

Таким образом, УФАС по Оренбургской области обоснованно и правомерно отказало в удовлетворении заявления Учреждения о включении сведений о Предпринимателе в Реестр недобросовестных поставщиков. 

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что УФАС принято незаконное решение, нарушающее права и законные интересы Учреждения, в связи с чем, оснований для признания его недействительным у суда не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы на уплату государственной пошлины (платежное поручение № 71634 от 03.02.2023, л.д. 61 т. 1) в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований муниципального казенного учреждения "Специализированная служба ритуальных услуг" города Оренбурга отказать.

 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

           

Судья                                                                                         Г.Н. Лазебная