АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18744/2024

г. Владивосток

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Партизанского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным электронного аукциона и отмене его результатов, признании недействительным договора, возложении обязанности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО8, доверенность от 14.05.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО9, паспорт, доверенность от 23.09.2024, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

Администрация Партизанского муниципального округа Приморского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодизайн» (далее – ответчик, ООО «Автодизайн»), в котором просила: 

- признать недействительным электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка по извещению №24000008510000000041 и отменить его результаты;

- признать недействительный договор купли-продажи земельного участка от 10.09.2024 № 4614 заключенный между Администрацией Партизанского муниципального округа Приморского края и ООО ответственностью «Автодизайн»;

- обязать Администрацию Партизанского муниципального округа Приморского края вернуть ООО «Автодизайн» задаток в размере 504 400 рублей, ранее внесенный за участие в аукционе согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка от 23.08.2024.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о настоящем судебном разбирательстве, в предварительное судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании статьи 136 АПК РФ приступил к проведению предварительного судебного заседания дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Администрация просила пункт 3 в просительной части искового заявления читать в следующей редакции «Обязать Администрацию Партизанского муниципального округа Приморского края вернуть ООО «Автодизайн» выкупную сумму по договору купли-продажи земельного участка от 10.09.2024 № 4614 в размере 8 373 040 рублей.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем суд принимает такие уточнения.

В свою очередь, от ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме. 

В предварительном судебном заседании судом заслушаны пояснения сторон относительно исковых требований. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенные третьи лица не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции. 

В судебном заседании судом заслушаны пояснения сторон относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Партизанского муниципального округа от 08.07.2024 №727 «О проведении торгов в форме электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:3881» (далее – постановление №727) принято решение комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в распоряжении Партизанского муниципального округа, либо права на заключение договора аренды таких земельных участков (далее – Комиссия) организовать, в том числе разместить извещение о проведении торгов на ГИС Торги – официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru/new/) и провести торги в форме электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:3881, обладающего следующими характеристиками:

- площадь 2000 кв.метров;

- местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – здание. Участок находится примерно в 276 метрах, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский муниципальный округ, 

<

...>;

- категория земель: земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования: отдых (рекреация).

Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ):

- реестровый номер границы 25:00-6.318 (учетный номер части 25:13:030204:3881/1 площадью 115 кв.м) – граница прибрежной защитной полосы Японского моря;

- реестровый номер границы 25:00-6.306 – охранная зона Государственного природного комплексного морского заказника краевого значения «Залив Восток» залива ФИО10 моря (п.4 постановления Администрации Приморского края №170-па от 28.07.2008 года ««Об утверждении положений о государственных природных заказниках краевого значения»);

- реестровый номер границы 25:00-6.323 – граница водоохранной зоны Японского моря.

27.08.2024 в 10-00 (по местному времени) проведены торги в форме электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:3881.

Согласно Протоколу торгов о результатах аукциона № U24000008510000000041-3 от 27.08.2024 победителем аукциона признано ООО «Автодизайн».

10.09.2024 между Администрацией Партизанского муниципального округа (Продавец) и ООО «Автодизайн» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №4614 вышеуказанного земельного участка (далее – спорный договор). Согласно сведениям о подписании договора, истцом договор подписан усиленной квалификационной электронной подписью 13.09.2024 в 8:15:47, ответчиком – 24.09.2024 в 7:15:26.

На основании пункта 2 Договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего договора, по выкупной стоимости – 8 373 040 рублей 00 копеек. Задаток в сумме 504 400 рублей 00 копеек засчитывается в счет выкупной стоимости.

19.08.2024 задаток в указанной сумме был внесен ООО «Автодизайн» на специальный задатковый счёт Администрации. Платежным поручением №137 от 25.09.2024 от ответчика на расчетный счет истца поступила оставшаяся выкупная сумма по Договору. 

Ссылаясь на то, что Администрацией при организации торгов неверно выбран способ реализации земельного участка путем его продажи, так как такая продажа в данном случае не предусмотрена законом, муниципальный орган обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем заявлении признал исковые требования в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Арбитражным судом установлено, что заявленное ответчиком признание иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в связи с чем суд принимает такое признание иска.

Как предусмотрено частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких условиях, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Рассматривая вопрос о распределении расходов на уплаты государственной пошлины, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела и признается самой Администрацией, нарушения при проведении оспариваемого электронного аукциона были допущены именно со стороны истца (Администрацией при организации торгов неверно выбран способ реализации земельного участка путем его продажи, а не передачи в аренду).

Следовательно, несмотря на то, что исковые требования Администрации формально были удовлетворены, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «Автодизайн» обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, поскольку обращение истца с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика либо фактами нарушения им прав истца, ответчик не высказывал возражения против исковых требований истца, не имел противоположных юридических интересов, а, напротив, признал иск в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительным электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка по извещению № 24000008510000000041 и отменить его.

Признать недействительный договор купли-продажи земельного участка от 10.09.2024 № 4614 заключенный между администрацией Партизанского муниципального округа Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Автодизайн» и применить последствия недействительности сделки.

Обязать администрации Партизанского муниципального округа Приморского края вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Автодизайн» выкупную сумму по договору купли-продажи земельного участка от 10.09.2024 № 4614 в размере 8 373 040 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.