Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70758/19

01 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314774610501716, адрес: 119027, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРВЕК-ПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107045, 

<

...>)

о расторжении Договора купли-продажи от 30.01.2018; расторжении Договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 30.01.2018, обязании принять здание с кадастровым номером 50:10:0010103:11398 и права и обязанности по Договору аренды земельного участка  № ЮА-153 от 25.04.2012 на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010103:70; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРВЕК-ПРО»  о расторжении Договора  купли-продажи от 30.01.2018; расторжении Договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 30.01.2018, обязании  принять здание с кадастровым номером 50:10:0010103:11398 и права и обязанности по Договору аренды земельного участка  № ЮА-153 от 25.04.2012 на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010103:70; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик своего представителя не направил, надлежащим образом извещен. В материалы дела представлен отзыв от ответчика.

 В отзыве ответчик против заявленных требований не возражает,  он указал на то, что договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, согласно которому ответчик уступил, а истец принял права  и обязанности по Договору аренды земельного участка № ЮА-153 от 25 апреля 2012 г., был заключен сторонами без учета мнения арендодателя, что создает необходимость в  дополнительном согласовании.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел, что дело готово к судебному разбирательству.

Согласно пункту 4 статье 137 АПК РФ суд  завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Как следует из материалов дела.

30.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРВЕК-ПРО» («Продавец») были заключен   Договор купли-продажи (далее - Договор), согласно которому продавец передает (продает), а Покупатель принимает в собственность за плату недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое, общей площадью 1180,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:10:0010103:11398 (далее – Договор купли-продажи).

 Так же 30.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРВЕК-ПРО» (цедент)  заключен Договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, согласно которому Ответчик уступил, а Истец принял права и обязанности по Договору аренды земельного участка № ЮА-153 от 25 апреля 2012 г., на земельный участок общей площадью 976 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи д. 4а, с кадастровым номером 50:10:0010103:70 (далее  - Договор цессии).

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010103:70 находится под зданием с кадастровым номером 50:10:0010103:11398. 

Указанные Договоры были в установленном порядке зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: 21 февраля 2018 г., номер регистрации 50/010/2018-1.

Согласно п. 4.2 Договора купли-продажи по соглашению сторон продавец продает покупателю здание 9 500 000 руб.

По Договору цессии компенсация за уступку прав на земельный участок составила сумму в  размере 500 000 руб. 00 коп.

Истцом в полном объеме обязательства по перечислению денежных средств  во исполнение условий Договоров исполнены, что подтверждается платежными поручениями №№ 1 и 5 от 01 февраля 2018 г. и 08 февраля 2018 г.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора цессии Ответчик обязан передать свои права и обязанности в полном объеме по Договору аренды земельного участка № ЮА-153 от 25 апреля 2012 г., в том числе по акту приема-передачи.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 07.03.2018 (л. д. 18) в котором уведомил о готовности произвести принять недвижимое имущество по Акту приема-передачи.

Согласно п. 11 Договора купли-продажи он считается исполненным при выполнении сторонами следующих условий:

- передачи продавцом Здания покупателю по подписываемому передаточному акту в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- поступлении денежных средств на счет Продавца;

- перехода права собственности по Договору купли-продажи.

03 июня 2019 г. Истцом в адрес ответчика направлено  предупреждение (Претензия) о необходимости исполнения продавцом обязанности передать объект недвижимости и о расторжении договора купли-продажи недвижимости и договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка в связи с их неисполнением, которое было получено Ответчиком 03 июня 2019 г., что подтверждается штампом и датой на предупреждении, однако ответчик на указанное предупреждение не отреагировал.

В предупреждении также содержалось требование (претензия) истца о расторжении Договоров, которое осталось без ответа.

Ввиду того, что ответчик в нарушение условий Договоров здание и земельный участок не передал, истец  обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что уклонение ответчика от передачи Здания покупателю по передаточному акту является основанием для  расторжения Договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения истцом 03 июня 2019 действий по направлению по адресу ответчика предложения о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В представленном отзыве ответчик с заявленные требования не оспаривает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования  удовлетворить.

          Расторгнуть  Договор купли-продажи от 30.01.2018, заключенного между Индивидуальным   предпринимателем   ФИО2 и Обществом  с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРВЕК-ПРО».

        Расторгнуть  Договор  уступки  прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 30.01.2018, заключенного между Индивидуальным   предпринимателем   ФИО2 и Обществом  с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРВЕК-ПРО».

     Обязать  Общество  с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРВЕК-ПРО»  принять здание с кадастровым номером 50:10:0010103:11398, общей площадью 1180,2 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>, с кадастровым   номером 50:10:0010103:11398 и права и обязанности по Договору аренды земельного участка №ЮА-153 от 25.04.2012г. на земельный участок  общей площадью 976 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи д.4а, с кадастровым  номером 50:10:0010103:70 в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с момента вступления  в законную силу судебного акта по настоящему делу.

    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРВЕК-ПРО» в пользу Индивидуального  предпринимателя   ФИО2   расходы  по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.  

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в  Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                               Г.И. Богатырёва