АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3824/2019

21 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Лазаревой И.В., Шведова А.А.      

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019

по делу № А73-5916/2018

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Воронцов А.И.,                      в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Козлова Т.Д.,                   Пичинина И.Е.

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680011, 

<

...>/404)

заинтересованные лица: ликвидированное юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания «Континент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...> (6-8), ФИО2 

об истребовании доказательств

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее –               ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания «Континент» (далее – ООО «ТТК «Континент»), исключенного из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Решением суда от 29.06.2018 заявление удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, обязанность распределения возложена на арбитражного управляющего ФИО1. 

С целью исполнения обязанности по распределению имущества арбитражный управляющий ФИО1, действующий в интересах               ООО «Кристалл», в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего единоличного исполнительного органа ООО «ТТК «Континент» – ФИО2 обнаруженного имущества (бульдозер, экскаваторы, а также паспорта и свидетельства к ним). 

Определением суда от 21.03.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 определение от 21.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, арбитражный управляющий ФИО1 в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поскольку обнаруженное имущество подлежит распределению среди кредиторов, бывший руководитель                 ООО «ТТК «Континент» был обязан передать его арбитражному управляющему, но указанная обязанность им не исполнена, что послужило основанием для обращения с заявлением об истребовании доказательств. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявление об истребовании доказательств обосновано нормами банкротного законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 21.03.2019 и постановления от 26.06.2019, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как следует из пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам данного Кодекса о ликвидации юридических лиц. 

Исходя из положений приведенной нормы права, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени юридического лица с полномочиями ликвидатора.

В обоснование заявления арбитражным управляющим указано на разъяснения, изложенные в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35                          «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), о порядке истребования арбитражным управляющим документов и ценностей у лиц, уклоняющихся от их передачи, применительно к части 4 статьи 66 АПК РФ.

Вместе с тем указанный порядок истребования доказательств применим только при рассмотрении дел о несостоятельности, так как непосредственно связан с реализацией арбитражным управляющим предоставленных ему законом прав и исполнением возложенных на него обязанностей в рамках процедур банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос об истребовании доказательств на основании статьи 66 АПК РФ с учетом пункта 47 постановления Пленума № 35, на который указывает арбитражный управляющий, в рамках настоящего дела разрешению не подлежит, в связи с чем прекратил производство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на неисполнение бывшим руководителем ООО «ТТК «Континент» обязанности по передаче имущества, а также на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что рассматриваемое заявление обосновано нормами законодательства о банкротстве, признается судом округа несостоятельной, поскольку данные требования не могли быть предъявлены в порядке статьи 66 АПК РФ в рамках дела о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и подлежат рассмотрению в отдельном исковом производстве. 

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А73-5916/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин                   

Судьи                                                                                    И.В. Лазарева         

                                                                                               А.А. Шведов