АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32471/2018 

Дата принятия решения – 22 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании с ограниченной ответственностью "Фонтегра Энтерпрайзес Лимитед", Кипр (Fontegra Enterprises LTD) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань о взыскании 900000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

с участием:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность,

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Компания с ограниченной ответственностью "Фонтегра Энтерпрайзес Лимитед", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО2 900000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.

Истец в судебном заседании поддержал иск, представил документы, истребованные судом.

Ответчик представил в суд письменный отзыв на иск, иск не признал, просил о снижении компенсации, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что истец -  Компания с ограниченной ответственностью "Фонтегра Энтерпрайзес Лимитед" является правообладателем товарных знаков «MEGA Office» и «MEGA jet».

На территории Российской Федерации интересы правообладателя по защите прав на объекты интеллектуальной собственности представляет ООО «ТЦ Комус» на основании доверенности (л.д. 54-57).

В соответствии со Свидетельством на товарный знак № 461382 от 11.05.2012г. (дата приоритета 23.06.2010г.), на основании заявки № 201072314, Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам был зарегистрирован товарный знак: «MEGA Office» (л.д. 26-29).

В соответствии со Свидетельством на товарный знак № 449021 от 13.12.2011г. (дата приоритета 23.06.2010г.), на основании заявки № 201072317, Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам был зарегистрирован товарный знак: «MEGA jet» (л.д. 30-33).

В соответствии со Свидетельствами и приложениями к ним, спорные товарные знаки зарегистрированы по 9 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) в том числе: блоки памяти компьютеров, компьютеры, приборы для обучения, процессоры (центральные блоки обработки информации), оборудование конторское с использованием перфокарт.

В адрес патентного поверенного ФИО5, представляющей интересы правообладателя и указанной в свидетельствах на товарные знаки в качестве адреса для переписки, МБОУ «Свияжская СОШ ЗМР РТ» было направлено письмо (исх. № 269 от 17.08.2018г. л.д. 34), с запросом относительно правомерности реализации ответчиком товаров, маркированных товарными знаками, в связи с заключением между ответчиком и МБОУ «Свияжская СОШ ЗМР РТ» договора поставки товара - системный блок ProMegaOFFICE D211.

Письмом б/н от 20.08.2018г. (л.д. 35) патентный поверенный ФИО5, исходя из информации, полученной от правообладателя, подтвердила отсутствие договорных правоотношений между правообладателем и ответчиком, а также запросила документы по поставке с целью выяснения обстоятельств приобретения товара и определения является ли товар контрафактным.

МБОУ «Свияжская СОШ ЗМР РТ» в ответ на письмо б/н от 20.08.2018г. были предоставлены копии следующих документов: информационная карта закупки к сделке № ВР00144697, договор № ВР00144697-СТ от 09.07.2018г., спецификация к договору, акт приема-передачи товара № 01 от 08.08.2018г., счет на оплату № 168 от 08.08.2018г., товарная накладная № 163 от 08.08.2018г. (л.д. 36-44).

Поскольку у правообладателя отсутствовала информация о происхождении товара, поставленного по договору и маркированного спорными товарными знаками, с целью исключения сомнений относительно легальности поставленного товара, в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении информации (исх. № 21/08-01 от 21.08.2018г. л.д. 45, 46, доказательства направления – л.д. 47, 48). 

Документы, подтверждающие введение в гражданский оборот товара с согласия правообладателя, ответчиком не представлены.

Досудебной претензией (исх. № 03/09-01 от 03.09.2018г. л.д. 49-51, доказательства направления – л.д. 52, 53) истец, предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за неправомерное использование спорных товарных знаков. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что МБОУ «Свияжская СОШ ЗМР РТ» и ИП ФИО2 в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор по результатам биржевой площадки по которому ответчик обязался поставить системный блок ProMega D 211 в количестве 7 единиц по цене 22 008 руб. на общую сумму 154 056 руб.

В  ходе исполнения договора (госконтракта) № ВР00144697-СТ от 09.07.2018г. ответчиком у ООО «Глациус», с целью последующей поставки, были приобретены системные блоки ProMegaOFFICE D211 в количестве 7 единиц. Стоимость сделки составила 136570 рублей.

По товарной накладной №163 от 08.08.2018г. системные блоки ИП ФИО2 переданы заказчику.

Стоимость товара, поставленного ответчиком, маркированного спорными товарными знаками составила 154056 рублей.

Доказательством нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки является факт участия ответчика в конкурсе на поставку товара под товарным знаком истца (информационная карта закупки к сделке №ВР00144697), а также сама поставка товара ответчиком без полученного согласия от правообладателя на введение в гражданский оборот товаров, которая подтверждается договором № ВР00144697-СТ от 09.07.2018г., спецификацией к договору, актом приема-передачи товара № 01 от 08.08.2018 г., счетом на оплату № 168 от 08.08.2018г., товарной накладной № 163 от 08.08.2018г.

В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 26.03.2009 № 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар или услугу одного производителя среди аналогичных товаров или услуг другого производителя.

Согласно ст. 1479 ГК РФ исключительное право на товарный знак, зарегистрированное Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности распространяется на территории Российской Федерации.

Статья 1484 ГК РФ закрепляет исключительное право использования товарного знака за лицом, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Защита исключительного права, в случае его нарушения, осуществляется в соответствии со статьей 1252 ГК РФ. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена также ст. 1515 ГК РФ. В соответствии с п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12 размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Вместе с тем, согласно разъяснению, изложенному в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015г. компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Эта позиция применима и при определении размера компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав (постановление Суда по Интеллектуальным правам от 28.10.2015 по делу N А68-5875/2014).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017г. если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, снижение компенсации возможно по мотивированному заявлению ответчика.

Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (Определение N 305-ЭС16-13233).

Стоимость договора № ВР00144697-СТ от 09.07.2018г. составила 154056 рублей. Стоимость спорных системных блоков, приобретения у ООО «Глациус», составила 136570 рублей. Маржинальность сделки, с учетом стоимости транспортировки и хранения, составила менее 17486 рублей. 

С учетом изложенных обстоятельств сумма заявленных истцом требований не соразмерна последствиям нарушения. Факт реализации спорного товара ИП ФИО2 совершен впервые и не является существенной частью его предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточности компенсации в размере  100 000 руб., по 50 000 руб. за незаконное использование каждого из товарных знаков.

В остальной части иска следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (15.12.1989г.р., уроженец г. Казани; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу Компании с ограниченной ответственностью "Фонтегра Энтерпрайзес Лимитед", Кипр (Fontegra Enterprises LTD; зарегистрирована 09.02.2004г., регистрационный номер НЕ 145884, адре: Арх. Макариу III и Агапинорос, 2 Ирис Тауэр, офис 401, 1076, Никосия, Кипр) 100000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 461382, 449021, 2333 рубля 33 копейки расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова