Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22286/2019

26 августа 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Ленинградская улица, дом 11, офис 302 Б, ОГРН: 1158617008780, ИНН: 8602261364) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж» (610002, Кировская область, город Киров, улица Герцена, дом 26, офис 1, ОГРН 1154345000633, ИНН  4345406016) о взыскании 459 784 рублей 30 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 459 784 рублей 30 копеек задолженности по договору № 15/09-19К от 15.09.2019, в том числе основной долг в размере 453 287 рублей 18 копеек, неустойку (пеню) в размере 6 497 рублей 12 копеек.

Определением суда от 09.06.2020 разбирательство по делу отложено на 19.08.2020 на 09 часов 00 минут. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ранее представил ходатайство (л.д. 32 – 35), в котором ссылался на то обстоятельство, что услуги истцом фактически не оказывались.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 15/09-19К от 15.09.2019 (далее – договор), истец, в период сентябрь-октябрь 2019 года, оказал ответчику услуги по формированию пакета исполнительно технической документации по электромонтажным работам на сумму 453 287 рублей 18 копеек, в подтверждение чего в дело представил акты оказанных услуг, в том числе акт № 11 от 30.09.2019, подписанный сторонами без замечаний, а также акт № 13 от 31.10.2019, подписанный истцом в одностороннем порядке (л.д. 14-15).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 18.11.2019 (л.д. 19) с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском. 

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

         Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. 

         По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

         В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им 

обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, в том числе подписанным представителями сторон, без претензий по срокам, объему и качеству услуг (акт № 11 от 30.09.2019) на сумму 151 095,73 руб. 

Мотивированного отказа от подписания акта № 13 от 31.10.2019 ответчик в дело не представил. Согласно представленных в дело доказательств следует, что акт № 13 был направлен ответчику для подписания на адрес электронной почты:gsa-rm@yandex.ru, указанный в разделе 12 договора.

Согласно буквального толкования пунктов 4.3. – 4.5. договора (в соответствии с положениями статей 421 и 431 ГК РФ) стороны признают переписку с электронных адресов, указанных в п. 12 договора официальной перепиской, при этом документы отправленные (в соответствии с п. 4.3. и 4.4.) по электронной почте приравниваются к оригиналу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по сдаче результата работ (услуг) заказчику истец выполнил путем направления акта № 13 по электронному адресу ответчика, согласованному сторонами в п. 12 договора.

Между тем, в нарушение условий п. 4.1. и 4.2. договора, заказчик акт не подписал, мотивированного отказа от подписания акта не представил, также не представлен суду и двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения недостатков, который составляется сторонами в случае мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг.

Письмом № 17 от 05.11.2019 (л.д. 17) истец обращался к ответчику с требованием о подписании акта № 13, либо о предоставлении мотивированного отказа от его подписания, однако ответ на данное обращение заказчиком не представлен.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты. 

Оценивая в совокупности в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  все представленные по делу доказательства и пояснения сторон суд учитывает, что мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком не представлен, акт об устранении недостатков (в соответствии с п. 4.2. договора) не составлялся,  о фальсификации доказательств ответчик не заявлял, до обращения истца в суд с иском факт оказания услуг ответчик также не оспаривал, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 453 287 рублей 18 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 6 497 рублей 12 копеек (за период с 15.10.2019 по 26.11.2019), на основании п. 5.2. договора (в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, судом проверен, не превышает надлежащего расчета неустойки за период времени, заявленный истцом к взысканию, и в отсутствие возражений и мотивированного контррасчета ответчика принимается судом в качестве надлежащего расчета. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном  размере - 6 497 рублей 12 копеек. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, требование истцао взыскании неустойки (пени) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям, возникшим в результате нарушения ответчиком обязательств, в дело не представлено, в связи с чем судом не усматривается оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 196 рублей 00 копеек на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» 471 980 рублей 30 копеек, в том числе основной долг в размере 453 287 рублей 18 копеек, неустойку (пеню) в размере        6 497 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме    12 196 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» на сумму основного долга договорную неустойку (пеню) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2019 по день уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья         А.Х. Агеев