АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3225/2023

г. Ижевск

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Салюс», г. Ижевск о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 по списанию с расчетного счета денежных средств в размере 164 672 руб. 23 коп., об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить излишне взысканные денежные средства, при  участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Ижевск и заинтересованного лица – ФИО3, г. Ижевск, 

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 18.12.2022;

от ответчика, административного ответчика и заинтересованного лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салюс» (далее ООО «Салюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) по списанию с расчетного счета общества денежных средств в размере 164 672 руб. 23 коп. и обязании судебного пристава-исполнителя возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 164 672 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве заинтересованного лица – ФИО3, г. Ижевск (далее заинтересованное лицо, взыскатель).

Судебный пристав-исполнитель, административный ответчик и заинтересованное лицо отзывы и возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились. 

Дело на основании статьи 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ). 

Как следует из представленных по делу доказательств, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2017 года (в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года) ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5 

До завершения процедуры реализации имущества гражданина, 10 июля 2019 года конкурсный кредитор ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании договора аренды недвижимого имущества от 03.12.2018, заключенного между ФИО3 и ООО «Крона», договора субаренды от 30.05.2019 №30/05, заключенного между ООО «Крона» и ООО «Салюс», недействительными, применении последствий недействительности сделок путем обязания ООО «Салюс» возвратить должнику нежилое помещение.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2021 по делу №А71-6742/2015 С10, судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, принято уточнение требований заявителя – ФИО6, в части применения последствий недействительности сделки, в соответствии с которыми в порядке применения последствий недействительности сделок следует солидарно взыскать с ООО «Крона» и ООО «Салюс» 3 419 810 руб. 32 коп., с ООО «Крона» взыскать 311 690 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2021 по делу №А71-6742/2015 С10 заявление ФИО6 удовлетворено, судом признана недействительной сделка - договор от 30.05.2019 №30/05 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между ООО «Крона», г. Ижевск (ИНН 

<

***>) и ООО «Салюс», г. Ижевск (ИНН 

<

***>). В порядке применения последствий недействительности сделки с ООО «Салюс», г.Ижевск (ИНН 

<

***>) в конкурсную массу должника ФИО3 взысканы денежные средства в размере 611354 руб. 84 коп.

13.12.2022 на основании вышеуказанного определения суда Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист ФС №036291077.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление №18021/22/2170628 о возбуждении исполнительного производства №180005/22/18021-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 611 354 руб. 84 коп., в отношении должника ООО «Салюс», в пользу взыскателя ФИО3

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

28.12.2022 судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынес постановление №18021/22/2199775 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 32 758 руб. 52 коп. (с учетом постановления от 13.02.2023 №18021/23/2320724 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление).

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18021/23/2308171 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие» на общую сумму 510 637 руб. 17 коп., из них: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 467 842 руб. 34 коп., исполнительский сбор в сумме 42 794 руб. 83 коп.

10.02.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» на основании платежного поручения от 10.02.2023 №125331 списал с расчетного счета ООО «Салюс» денежную сумму в размере 524 293 руб. 40 коп. с назначением платежа «Взыскание согласно исполнительный лист №ФС 036291077 выданного Октябрьский РОСП г. Ижевска 27.12.2022 по исполнительному производству/по делу №180005/22/18021-ИП от 19.12.2022. Задолженность: 611 354,84 RUB в пользу УФК по УР».

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию с расчетного счета ООО «Салюс» денежных средств в размере 164 672 руб. 23 коп. нарушают права и законные интересы общества, ООО «Салюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что в сроки, установленные для добровольного исполнения исполнительного документа, ООО «Салюс» представило судебному приставу-исполнителю сведения о том, что исполнительный лист ФС №036291077 добровольно исполнен должником на сумму 308 176 руб., еще до возбуждения исполнительного производства, о чем свидетельствуют платежные поручения от 24.05.2022 №163 на сумму 164 800 руб., от 23.06.2022  №206 на сумму 121 952 руб., от 23.06.2022 №207 на сумму 21 424 руб. Таким образом, по мнению заявителя, задолженность должника перед взыскателем по исполнительному листу ФС №036291077 на дату возбуждения исполнительного производства №180005/22/18021-ИП составляла 303 178 руб. 64 коп. Вопреки доводам должника, судебный пристав-исполнитель отказалась принимать к учёту денежную сумму в размере 164 800 руб., уплаченную им по платежному поручению от 24.05.2022 №163, несмотря на то, что в качестве назначения платежа в этом платежном документе указано «Арендная плата за август 2021. НДС не облагается». В то время как, платеж, произведённый обществом платежным поручением №163, направлен на исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2021 по делу №А71-6742/2015 С/10. Учитывая, что 15.02.2023 часть денежных средств в размере 23 692 руб. 54 коп. была возвращена Октябрьским РОСП г. Ижевска (платежное поручение от 10.02.2023 №1509), с ООО «Салюс» по исполнительному производству №180005/22/18021-ИП взыскано 500 600 руб. 86 коп. Как предполагает заявитель, данная сумма состоит из сумм долга – 467 841 руб. 27 коп. и суммы исполнительского сбора – 32 749 руб. 59 коп. Таким образом, вместо реально имеющейся задолженности должника перед взыскателем по исполнительному листу ФС №036291077 на дату возбуждения исполнительного производства №180005/22/18021-ИП в размере 303 178 руб. 64 коп. судебным пристав-исполнитель взыскал 467 851 руб. 27 коп., что на  164 672 руб. 23 коп. больше, чем необходимо для погашения задолженности по исполнительному документу.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). 

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2021 по делу №А71-6742/2015 С10 заявление ФИО6 удовлетворено, судом признана недействительной сделка - договор от 30.05.2019 №30/05 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между ООО «Крона», г. Ижевск (ИНН 

<

***>) и ООО «Салюс», г. Ижевск (ИНН 

<

***>). В порядке применения последствий недействительности сделки с ООО «Салюс», г. Ижевск (ИНН 

<

***>) в конкурсную массу должника ФИО3 взысканы денежные средства в размере 611 354 руб. 84 коп.

13.12.2022 на основании вышеуказанного определения суда Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист ФС №036291077.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление №18021/22/2170628 о возбуждении исполнительного производства №180005/22/18021-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 611 354,84 руб., в отношении должника ООО «Салюс», в пользу взыскателя ФИО3

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

28.12.2022 судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынес постановление №18021/22/2199775 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 32 758 руб. 52 коп. (с учетом постановления от 13.02.2023 №18021/23/2320724 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление).

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18021/23/2308171 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие» на общую сумму 510 637 руб. 17 коп., из них: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 467 842 руб. 34 коп., исполнительский сбор в сумме 42 794 руб. 83 коп.

10.02.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» на основании платежного поручения от 10.02.2023 №125331 списал с расчетного счета ООО «Салюс» денежную сумму в размере 524 293 руб. 40 коп. с назначением платежа «Взыскание согласно исполнительный лист №ФС 036291077 выд. Октябрьский РОСП г. Ижевска 27.12.2022 по исп. производству / делу №180005/22/18021-ИП от 19.12.2022. Задолженность: 611 354,84 RUB в пользу УФК по УР».

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа ФС №036291077. 

В сроки, установленные для добровольного исполнения исполнительного документа, ООО «Салюс» представило судебному приставу-исполнителю сведения о том, что исполнительный лист ФС №036291077 исполнен должником добровольно, еще до возбуждения исполнительного производства на сумму 308 176 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 24.05.2022 №163 на сумму 164 800 руб., от 23.06.2022 №206 на сумму 121 952 руб., от 23.06.2022 №207 на сумму 21 424 руб. Таким образом, задолженность должника перед взыскателем по исполнительному листу ФС №036291077 на дату возбуждения исполнительного производства №180005/22/18021-ИП составляла 303 178 руб. 64 коп.

Также 15.01.2023 в службу судебных приставов поступило заявление ООО «Салюс» с просьбой учесть сумму долга по платежному поручению от 24.05.2022 №163 на сумму 164 800 руб. в рамках исполнительного производства №180005/22/18021 в связи с тем, что в определении Арбитражного суда УР от 16.12.2022 дается однозначное разъяснение по вынесенному решению о взыскании с ООО «Салюс» суммы в размере 611 315 руб. 84 коп. по делу №А71-6742/2015, а именно, ссылка на то, что при расчете указанной суммы суд исходил из периода пользования ООО «Салюс» помещением по адресу: 

<

...> с июля 2021 г. по дату объявления резолютивной части определения 22.10.2021 (то есть за июль, август, сентябрь и 22 дня октября 2021 г.).

27.01.2023 судебный пристав-исполнитель в сообщении №18021/23/2270437 в ответ на обращение должника указал, что данный платеж невозможно приобщить в материалы исполнительного производства в связи с тем, что в назначении платежа не указан номер исполнительного производства или номер дела. Кроме того, взыскатель ФИО3 отказывается от зачета суммы, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2022 №163.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 25.01.2023 №10888 на сумму 136 руб. 50 коп. и от 15.02.2023 №15440 на сумму 467 842 руб. 34 коп. списание долга со счета ООО «Салюс» по исполнительному производству №180005/22/18021-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №036291077, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики, произведено в полном объеме в размере 467 978 руб. 84 коп.

При этом, как ранее было указано, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в рамках дела №А71-6742/2015 С10 ООО «Салюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2022 в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2021 по делу №А71-6742/2015 С10 отказано. Суд указал, что при рассмотрении заявления о разъяснении судебного акта, суд пришел к выводу, что какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания указанного определения, отсутствует, поскольку при расчете суммы 611 354, руб. 84 коп. суд исходил из периода пользования ООО «Салюс» помещением по адресу: 

<

...> с июля 2021 года по дату объявления резолютивной части определения 22.10.2021 (то есть за июль, август, сентябрь и 22 дня октября 2021 года) (последний платеж в пользу ООО «Крона» произведен платежным поручением от 08.06.2021 №415 на сумму 164 800 руб. за июнь 2021 г.), и из размера постоянной части арендной платы, предусмотренной договором №30/05 от 30.05.2019 - 164 800 руб. в месяц, без учета размера коммунальных платежей.

Представленным взыскателем в судебном заседании письмом должник просил учесть оплату по платежному поручению от 24.05.2022 №163 в сумме 164 800 руб. в счет исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2021 по делу №А71-6742/2015 С10. 

Кроме того, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Салюс» 2 549 466 руб. 69 коп., в том числе 2 502 450 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 29 июля 2021 года по 2 июля 2022 года (дату регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к ФИО6) и 47 016 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №А71-6485/2022). ООО «Салюс», возражая против удовлетворения исковых требований в предъявленный ко взысканию период и в указанной истцом сумме, сослалось на преюдицию вступивших в законную силу судебных актов по делу №А71-6742/2015, которыми был установлен рыночный размер арендной платы за нежилое помещение, и заявило ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 29 июля 2021 года по 22 октября 2021 года. Ходатайств относительно зачета уплаченной по платежному поручению от 24.05.2022 №163 суммы в размере 164 800 руб. с назначением платежа «Арендная плата за август 2021, НДС не облагается» ответчиком не заявлялось.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022 по делу №А71-6485/2022, вступившим в законную силу 15.02.2023, с ООО «Салюс» в пользу ФИО3 взыскано 1 117 314 руб. 16 коп., в том числе 496 874 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 20 439 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 15 666 руб. 00 коп. государственной пошлины. При этом, расчет подлежащей взысканию задолженности произведен судом с учетом произведенных ООО «Салюс» платежей и обеспечительного платежа, а также исходя из периода пользования нежилым помещением - с 23 октября 2021 года по 2 июля 2022 года.

Принимая во внимание изложенное, а именно тот факт, что согласно платежному поручению от 24.05.2022 №163 ООО «Салюс» перечислена ФИО3 сумма в размере 164 800 руб. с назначением платежа «Арендная плата за август 2021. НДС не облагается», задолженность за указанный период (август 2021 года) согласно определению Арбитражного суда УР от 16.12.2022 входит в период, за который образовалась задолженность в сумме 611 354,84 руб., являющаяся предметом исполнительного производства №180005/22/18021-ИП, а также то, что указанный период не вошел в сумму взыскания по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в части включения данной суммы (164 800 руб.) в сумму задолженности, списанной по инкассовому поручению от 10.02.2023 №125661 на основании постановления от 09.02.2023 №18021/23/2308171 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие», привели к ее излишнему взысканию. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, наложив ограничение на имущество, стоимость которого значительно превышает размер взыскиваемого долга. В результате чего общество оказалось лишено права распоряжения принадлежащими ему денежными средствами.

Учитывая, что часть денежных средств в размере 23 692 руб. 54 коп. на основании платежного поручения от 15.02.2023 №1509 была возвращена заявителю Октябрьским РОСП г. Ижевска, действие судебного пристава-исполнителя по списанию с расчетного счета ООО «Салюс» денежных средств в размере 164 672 руб. 23 коп. признается судом незаконным. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

 

РЕШИЛ:

1.  Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 по списанию с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Салюс» г. Ижевск денежных средств  размере 164 672 руб. 23 коп. 

2.  Обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Салюс», г. Ижевск, путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 164 672 руб. 23 коп.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 Л.Ф. Вильданова